Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 03АП-2911/2009

А69-660/2009-6

г. Красноярск

14 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2009 года по делу N А69-660/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Кызылское сельское потребительское общество союза потребительских обществ Республики Тыва (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2007 N 08-10-25 в части наложения штрафа в сумме 276 045 рублей, начисления недоимки по земельному налогу в сумме 69 710 рублей, а также начисления пеней в сумме 9 981 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2009 года заявленное требование удовлетворено частично.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом неправомерно восстановлен трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа от 30.11.2007 N 08-10-25.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 18.08.2008 N 44851, 44852), не направили в судебное заседание своих представителей. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.09.2007 N 08-12-021 и вынесено решение от 30.11.2007 N 08-10-25, которым обществу доначислено 69 710 рублей земельного налога, 9 981 рубль пеней и 276 045 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004-2005 годы.

Общество, считая решение инспекции от 30.11.2007 N 08-10-25 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд. На основании изложенного и с учетом того, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 19.03.2009, то заявитель должен был соблюсти предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции в определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 12 августа 2009 года предложил обществу представить доказательства обжалования решения инспекции от 30.11.2007 N 08-10-25 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Кодекса в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.11.2007 N 08-10-25 без рассмотрения.

Суд первой инстанции рассматривая заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.11.2007 N 08-10-25 по существу, не учел положений вышеизложенных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 333.40 Кодекса государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную обществом по квитанции от 18.03.2009 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2009 года по делу N А69-660/2009-6 отменить. Заявление Кызылского сельского потребительского общества союза потребительских обществ Республики Тыва о признании недействительным решения от 30.11.2007 N08-10-25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Тыва оставить без рассмотрения.

Возвратить Кызылскому сельскому потребительскому обществу союза потребительских обществ Республики Тыва из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева