Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6476-06 Общество имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как предоставило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6476-06
(извлечение)

Решением от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ойл" к Инспекции ФНС РФ N 27 по г. Москве о признании недействительными решения Инспекции от 20.09.2005 N 5к/05-898э и обязании возместить НДС в сумме 354 руб. 72 коп. по налоговой декларации по НДС за май 2005 года.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы суда об экспорте товара ООО "Альфа-Ойл" не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении дела, поскольку представитель налогоплательщика, участвующий в рассмотрении дела заболел.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции определил, рассмотреть дело, поскольку данная причина в соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение экспортного НДС, приняли законное и обоснованное решение. Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ОЙЛ" (далее - "Общество") за период с 20.06.2005 по 20.09.2005 по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Решением Инспекции от 20 сентября 2005 г. обществу отказано в возмещении НДС в сумме 354 347,72 руб. и привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 131 470 руб.

Обществу также предложено уплатить суммы налоговых санкций в сумме 131 470 руб. и неуплаченного НДС в сумме 657 351 руб. (п. 2.1. Решения).

В обоснование вынесенных Решений Инспекция указала на то, что Общество необоснованно применило налоговую ставку по НДС 0%, установленную подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также не имеет права на получение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в марте 2005 года заявитель приобрел у ООО "Живой исток" по договору купли-продажи N 01/03-05кп от 09.03.2005 г. 501 т. нефти на сумму 2 304 600 рублей, в том числе НДС - 351549,15 руб.

По указанному договору нефть была передана обществу, что подтверждается актом приема-передачи нефти от 25.03.2005 г., счетом-фактурой N 10 от 31.03.2005 г., исправленным счетом-фактурой N 10 от 25.03.2005 г., платежными поручениями N 160 от 24.03.2005 г. и N 207 от 14.04.2005 г., выписками банка от 14.04.2005 г. от 24.03.2005 г. о списании денежных средств со счета общества.

В соответствии с договором комиссии N К-13/12-2004 от 13.12.2004 года и Дополнением N 5 от 09.03.05 г. к договору комиссии N К-13/12-2004 от 13.12.2004 года, заключенным между обществом (комитент) и ООО "Торговый дом Финко" (комиссионер), общество передало комиссионеру нефть (приобретенную ООО "Живой Исток") для целей реализации указанной нефти на экспорт, что подтверждается актом N 5 от 25.03.2005 г.

Экспортная выручка общества от реализации нефти составила 130 000 долларов США, что соответствует 3617 280 рублей по курсу ЦБ РФ на дату поступления выручки.

Комиссионное поручение, связанное с реализацией принадлежащей обществу нефти на экспорт, было исполнено комиссионером надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N 5 от 12.05.05 по договору комиссии N К-13/12-2004 от 13.12.2004 г.

Довод инспекции о том, что ООО "АЛЬФА-ОЙЛ" не являлось последним владельцем нефти и не осуществляло ее экспорт, является незаконным и противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Указание в Маршрутном поручении того или иного лица в качестве последнего владельца нефти само по себе не может являться основанием для вывода о том, что данное лицо является собственником указанной нефти.

Из договора Общества с ООО "Живой Исток" от 09.03.2005 г. N 01/03-05кп, договора комиссии от 13.12.2004 N К-13/12-2004, заключенный между Обществом и ООО "Торговый дом "Финко" (комиссионер), экспортного контракта, заключенного комиссионером с иностранным покупателем (Контракт от 14.12.2004 N СО 14/12-2004), суды сделали обоснованный вывод о том, что именно Общество являлось последним владельцем нефти, осуществлявшим ее экспорт.

Маршрутное поручение является внутренним документом компании ОАО "АК "Транснефть", в котором в качестве последнего владельца нефти указано лицо, имеющее непосредственный доступ к системе магистральных нефтепроводов данной компании ("последний владелец экспортного доступа"), что подтверждается письмом ОАО "АК "Транснефть" от 05.07.2005 N 13-01-13/6934. Таким образом, маршрутное поручение само по себе не может служить подтверждением права собственности указанного в нем лица на нефть и его представление является необязательным.

Довод инспекции о непредставлении к проверке отчета комиссионера обоснованно отклонен судами.

Пунктом 2 ст. 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик обязан представить документы, указанные в настоящей статье.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждения факта экспорта товаров копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ у инспекции есть право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В данном случае налоговый орган не запросил в порядке ст. 88 НК РФ спорный документ, представление которого для налогоплательщика не является обязательным.

Более того, инспекция на оспаривает факт перечисления экспортной выручки от инопокупателя на счет Комиссионера, а прямо указывает на это в своем Решении (стр. 21 Решения N 5к/05-898э/отв от 20.09.2005 г.) и кассационной жалобе (абз. 4 стр. 2).

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между поставщиком 2-го звена ООО "Вектор-Н" и ООО "Живой Исток" - поставщик Общества, и невозможности установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиком 2-го звена не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок применения указанных налоговых вычетов устанавливается ст. 172 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Следовательно, отказ Обществу в принятии НДС к вычету в связи с тем, что у инспекции отсутствует информация об уплате НДС вторым поставщиком, является незаконным.

Довод инспекции о неправомерном применении налогового вычета в сумме 351549,15 руб. в связи с тем, что нарушен срок выставления счета-фактуры, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, является незаконным и противоречит п. 2 ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с организационно-правовой формой иностранного покупателя не является основанием для отмены судебных актов, поскольку основан на предположениях.

Кроме того, суд учитывает объяснения лиц, участвующих в деле о том, что данный довод рассматривался судом по другим делам и признан необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31.01.2006 по делу N А40-72541/05-139-608 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.