А33-7640/2009
г. Красноярск
|
"14" сентября 2009 г.
|
Дело N
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (г. Норильск Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июля 2009 года по делу N А33-7640/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,
установил:
закрытое акционерное общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Норильскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее также ответчик) о взыскании 2 165 640 рублей 72 копеек задолженности за выполненные работы и 560 170 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 2 721 911 рублей 71 копейки, просил взыскать 2 165 640 рублей 72 копейки задолженности за выполненные работы и 556 270 рублей 99 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" 2 165 640 рублей основного долга, 400 000 рублей пени и 25 109 рублей 55 копеек государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы отказано
Закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" возвращены из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 4 мая 2009 года N 706.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия ответчиком выполненных истцом работ и возникновения у ответчика обязательства по их оплате. Сумма подлежащей взысканию пени уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду установления сторонами чрезмерно высокой ставки пени.
Не согласившись с данным судебным актом, Норильское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено следующее обстоятельство. Согласно пунктам 2.8, 2.9 договора по окончании монтажа и пуско-наладки лифты должны были подвергнуться полному техническому освидетельствованию, в случае отсутствия которого стоимость работ на один лифт подлежит уменьшению на 5 000 рублей. Поскольку ответчики при проведении полного технического освидетельствования не присутствовали, в виду указанного выше стоимость работ на один лифт должна быть уменьшена на 5 000 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года апелляционная жалоба Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 сентября 2009 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602448732, N66013602448749, N 66013602448763, N66013602448756), не прибыли.
От закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец признает факт его отсутствия при проведении технического освидетельствования. Однако, в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 10 декабря 2007 года к договору N 11М/09/07, согласно которому цена договора была уменьшена до 4 165 640 рублей 72 копеек, что составляет 10 006 рублей 25 копеек за каждый лифт и свидетельствует об исполнении истцом обязательства по уменьшению стоимости работ. Иск был заявлен уже с учетом уменьшения стоимости договора N 11М/09/07 и произведенных ответчиком оплат.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
11 сентября 2007 года между Норильским дочерним обществом с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (исполнитель) подписан договор N 11М/09/07 (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по полной модернизации (замене) лифтов в соответствии с условиями настоящего договора, в дальнейшем именуемые работы на следующих объектах заказчика в городе Норильске:
1. ул. Лауреатов, 85А - п. 1, 2 - 2 лифта,
2. ул. Талнахская, 70 - п. 1, 2, 3 - 3 лифта,
3. ул. Павлова, 21 - п. 1, 2, 3 - 3 лифта,
4. ул. Лауреатов, 43 - п. 3 - 1 лифт,
5. ул. Талнахская, 30 - п. 5, 6, 7, 8 - 4 лифта.
Всего 13 лифтов.
Заказчик обязуется своевременно предоставить закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" лифтовое оборудование и технические средства необходимые для проведения работ, в соответствии с настоящим договором, а также создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора объем работ, дата начала и сроки выполнения работ, порядок оплаты и стоимость работ указываются в настоящем договоре и приложениях к нему. В своих действиях, при проведении работ, стороны руководствуются требованиями ГОСТ 22011-95, ГОСТ 22845-85, СНиП, ПУБЭЛ (ПБ 10-558-03), СанПиН, ПУЭ, ПТЭЭП, правил ТБ и ППБ.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.7 договора предусмотрено, что работы выполняются, согласно графика производства работ (приложение N 1), срок выполнения работ по договору - с 3 сентября по 30 ноября 2007 года, срок начала работ: в течение 1 дня с момента передачи заказчиком исполнителю каждой лифтовой установки для производства работ, а также приказа о назначении представителя заказчика в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.
В пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что после окончания монтажа и пуско-наладки лифты подвергаются полному техническому освидетельствованию (ПТО), которое проводится в соответствии с ПУБЭЛ, утвержденными Ростехнадзором России. Расходы по организации технического освидетельствования и комиссии не включены в сумму настоящего договора.
Согласно пункту 2.9 договора ПТО производится в течении 10 дней с момента уведомления заказчика об окончании работ закрытым исполнителем. Акт полного технического освидетельствования лифта, при отсутствии замечании к видам работ, возлагаемым настоящим договором на исполнителя, стороны признают окончанием работ. Акт приемки лифта в эксплуатацию является основанием для окончательного расчета по данному договору. При непроведении ПТО в указанные сроки, при отсутствии заявки заказчика о продлении срока пребывания специалистов и представителя исполнителя, работы считаются принятыми заказчиком, специалисты имеют право покинуть г.Норильск. Приемка работ оформляется актом. При этом стоимость работ на один лифт подлежит уменьшению на 5 000 рублей, такую сумму стороны считают достаточной для компенсации расходов при проведении ПТО силами заказчика.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 4 295 722 рубля, в том числе НДС 18 % - 655 280 рублей. Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком не позднее 31 января 2008 года.
В соответствии с пунктом 3.6 договора объемы и стоимость выполненных работ фиксируются в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.
В пункте 3.7 договора определено, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 подлежат подписанию в течение 10 дней с момента подписания акта ПТО. В случае несогласия заказчика с объемами работ, указанными в актах формы КС-2, справках формы КС-3 исполнителем, заказчик обязан в течение трех дней информировать исполнителя о необходимости создания комиссии для согласования объемов выполненных работ.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать пени из расчета 0,05% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.
В приложении N 1 к договору (л.д. 10) сторонами согласован график проведения замены лифтов, отработавших нормативный срок службы, в жилых домах г. Норильска в 2007 году, с указанием начальных и конечных сроков выполнения работ по каждому из объектов.
В приложении N 2 и 3 к договору (л.д. 10) сторонами согласованы и утверждены Перечень технических средств, необходимых специалистам закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" для производства работ в соответствии с договором, ресурсная смета на модернизацию лифта.
30 ноября 2007 года сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ N 534 (унифицированная форма N КС-2) на сумму 1 982 640 рублей 72 копейки (л.д. 15).
10 декабря 2007 года сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ N 595 (унифицированная форма N КС-2) на сумму 2 183 000 рублей (л.д. 19).
Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-2) от 30 ноября 2007 года N534 на сумму 1 982 640 рублей 72 копейки и от 10 декабря 2007 года N595 на сумму 2 183 000 рублей (л.д. 14, 18).
10 декабря 2007 года между Норильским дочерним обществом с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору N 11М/09/07 (л.д. 11), которым стоимость работ, указанную в пункте 3.2 договора, предписано считать равной 4 165 640 рублям 72 копейкам, в том числе НДС 18 %. Кроме того, утверждено приложение N 3 к договору от 11 сентября 2007 года N 11М/09/07 "Ресурсная смета" на сумму 4 165 640 рублей 72 копейки.
По сведениям истца, Норильское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" оплатило закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" за выполненные работы 2 000 000 рублей.
24 апреля 2009 года закрытое акционерное общество "Союзлифтмонтаж-Сибирь" направило в адрес Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" претензию (письмом от 21 апреля 2009 года N 144, л.д. 22) с просьбой погасить задолженность в сумме 2 165 640 рублей 72 копейки в течении 5-ти рабочих дней с момента ее получения.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, истец обратился в суд за взысканием задолженности за выполненные работы на сумму 2 165 640 рублей 72 копеек и 556 270 рублей 99 копеек пени за период с 1 февраля 2008 года по 8 июля 2009 года по договору от 11 сентября 2007 года N 11М/09/07.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 года между Норильским дочерним обществом с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (исполнитель) подписан договор N 11М/09/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по полной модернизации (замене) лифтов в соответствии с условиями настоящего договора, в дальнейшем именуемые работы на определенных договором объектах заказчика в городе Норильске, а заказчик обязуется своевременно предоставить закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" лифтовое оборудование и технические средства необходимые для проведения работ, в соответствии с настоящим договором, а также создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписанное сторонами приложение N 1 к договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подтверждение исполнения принятых на себя по договору подряда обязательств, истец представил суду акты о приёмке выполненных работ от 30 ноября 2007 года N 534 и от 10 декабря 2007 года N 595 на общую сумму 4 165 640 рублей 72 копейки.
Данные акты подписаны директором Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" Калининым Д.В. без замечаний. Полномочия лица, подписавшего акт со стороны ответчика, последним не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения сумм, указанных в актах приемки работ.
Действительно, в пункте 2.8 договора сторонами предусмотрено, что после окончания монтажа и пуско-наладки лифты подвергаются полному техническому освидетельствованию (ПТО). Согласно пункту 2.9 договора при непроведении ПТО в указанные сроки, при отсутствии заяв
