Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 03АП-3118/2009

г. Красноярск

А33-5753/2009

"14" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО "Электромонтажная фирма "Каскад" (истца): Ли С.Б. - представителя по доверенности от 02.04.2009;

от ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчика): Копыловой Ю.А. - представителя по доверенности N 174/041208 от 29.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2009 года по делу N А33-5753/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Электромонтажная фирма Каскад" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 900 452 руб. 79 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.04.2007 N РИК-Р/04-07 в размере 868 815 руб. 18.коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 637 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 исковое заявление закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма Каскад" в части требования о взыскании 31 637 руб. 61 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств , из расчета 13 % годовых, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 734 180 руб. 61 коп. основного дога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года иск удовлетворен в заявленной сумме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по следующим основаниям:

- претензия от имени истца подписана неуполномоченным лицом, так как Прозорову С.П. полномочия на подписание претензий не предоставлялись, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден;

- основанием для оплаты выполненных работ являются счета-фактуры, которые истцом ответчику не направлялись, следовательно, обязанности по оплате у ответчика не возникло.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

01.01.2007 между ООО "Русская инжиниринговая компания" (заказчик) и ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" (подрядчик) заключен договор подряда N РИК-Р/04-07.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.2. договора N РИК-Р/04-07 от 01.04.07., приложения N 1 к договору N РИК-Р/04-07 от 01.04.07, на условиях, установленных настоящим договором, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить ремонт электродвигателей общепромышленных серий в соответствии с протоколом согласования цен на услуги ЗАО "Каскад" (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет ориентировочно 1 828 528 руб. с НДС руб., в том числе НДС (18 %) в размере 278 928 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании подписанного без замечаний обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ и оригинала счета-фактуры. Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в течении 10-ти рабочих дней с момента получения акта и счета-фактуры.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению ремонта оборудования и обеспечивает готовность продукции в течении 30 дней с момента сдачи оборудования заказчиком в ремонт либо в согласованные обеими сторонами сроки.

Согласно пункту 4.2. договора приемка результата работ производится заказчиком с участием представителя подрядчика. По результатам приемки подрядчик представляет заказчику два экземпляра акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченным представителем подрядчика. Правом на подписание актов о приемке выполненных работ со стороны подрядчика обладает директор и начальник цеха по обеспечению производства на основании доверенности. Заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения подписать акт о приемке выполненных работ и направить один экземпляр подрядчику или в эти же сроки подготовить и направить в адрес подрядчика мотивированный отказ. Со стороны заказчика лицом уполномоченным на подписание актов о приемке выполненных работ, является директор дирекции по ремонту технологического оборудования, либо руководитель филиала ООО "Русская инжиниринговая компания" в г. Красноярске.

Согласно пункту 7.1. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента их получения сторонами. Каждая из истца и ответчика обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2007. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01012008 к договору подряда N РИК-Р/04-07 от 01.04.2007 срок действия договора подряда N РИК-Р/04-07 от 01.04.2007 продлен до 31.12.2008 включительно.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по договору N РИК-Р/04-07 от 01.04.2007 на сумму 908 652 руб. 01 коп.:

- N 01-35 от 22.01.2009 - на сумму 36 602 руб. 70 коп.;

- N 01-32(1) от 22.01.2009 - на сумму 19 619 руб. 22 коп.;

- N 01-32(2) от 22.01.2009 - на сумму 15 514 руб. 65 коп.;

- N 01-32(3) от 22.01.2009 - на сумму 20 217 руб. 62 коп.;

- N 01-32(4) от 22.01.2009 - на сумму 15 949 руб. 49 коп.;

- N 01-32(1) от 22.01.2009 - на сумму 19 619 руб. 22 коп.;

- N 01-31 от 22.01.2009 - на сумму 26 730 руб. 88 коп.;

- N 12-33 от 11.12.2008 - на сумму 156 641 руб. 74 коп.;

- N 12-32(1) от 11.12.2008 - на сумму 21 640 руб. 99 коп.;

- N 12-32(2) от 11.12.2008 - на сумму 27 832 руб. 90 коп.;

- N 12-32(3) от 11.12.2008 - на сумму 20 217 руб. 62 коп.;

- N 12-32(3) от 11.12.2008 - на сумму 20 217 руб. 62 коп.;

- N 12-31 от 11.12.2008 - на сумму 24 011 руб. 71 коп.;

- N 11-35 от 20.11.2008 - на сумму 39 684 руб. 72 коп.;

- N 11-33 от 20.11.2008 - на сумму 200 757 руб. 67 коп.;

- N 11-32(1) от 20.11.2008 - на сумму 17 597 руб. 46 коп.;

- N 11-32(2) от 20.11.2008 - на сумму 16 174 руб. 11 коп.;

- N 11-32(3) от 20.11.2008 - на сумму 20 217 руб. 62 коп.;

- N 11-31 от 20.11.2008 - на сумму 29 079 руб. 35 коп.;

- N 10-31 от 22.10.2008 - на сумму 40 236 руб. 62 коп.;

- N 9-42 от 18.09.2008 - на сумму 51 409 руб. 87 коп.;

- N 9-31 от 18.09.2008 - на сумму 37 517 руб. 45 коп.;

- N 8-31 от 20.08.2008 - на сумму 31 160 руб. 78 коп.

Акты выполненных работ подписаны от ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" заместителем директора ЗАО "Каскад" С.П. Прозоровым, мастером УРЭМиА А.Н. Громовым, от ООО "Русская инжиниринговая компания":

- N 01-35 от 22.01.2009, N 11-35 от 20.11.2008 - Директором ДРТО В.А. Перцевым, начальником цеха ЦРЭП Е.Л. Щегловым, специалистом ПБО С.А. Шевчуком;

- N N 01-32(1), 01-32(2), 01-32(3), 01-32(4) от 22.01.2009, 12-32(1), 12-32(2), 12-32(3) от 11.12.2008, NN 11-32(1), 11-32(2), 11-32(3) от 20.11.2008 - Директором ДРТО В.А. Перцевым, начальником цеха ЦРЛП А.И. Фрицлером, специалистом ПБО С.А. Шевчуком;

- N 01-31 от 22.01.2009, N 12-31 от 11.12.2008, N 11-31 от 20.11.2008, N 10-31 от 22.10.2008, N 9-31 от 18.09.2008, N 8-31 от 20.08.2008 - Директором ДРТО В.А. Перцевым, начальником цеха ДРВО В.В. Шкетовым, менеджером ПБО Ж.А. Чибиревым;

- N 12-33 от 11.12.2008, N 11-33 от 20.11.2008 - Директором ДРТО В.А. Перцевым, начальником цеха А.М. Жарнерчиком, специалистом ПБО (без расшифровки подписи);

- N 9-42 от 18.09.2008 - директором В.В. Карнауховым, В.А. Тригуба, В.С. Беляевым.

Подписи скреплены печатями истца и ответчика.

ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" выставило к оплате ООО "Русская инжиниринговая компания" счета-фактуры на сумму 908 652 руб. 01 коп.:

- N 10 от 22.01.2009 - на сумму 36 602 руб. 70 коп.;

- N 8 от 22.01.2009 - на сумму 71 300 руб. 99 коп.;

- N 7 от 22.01.2009 - на сумму 26 602 руб. 70 коп.;

- N 884 от 11.12.2008 - на сумму 156 641 руб. 74 коп.;

- N 883 от 11.12.2008 - на сумму 69 691 руб. 51 коп.;

- N 882 от 11.12.2008 - на сумму 24 011 руб. 71 коп.;

- N 823 от 20.11.2008 - на сумму 39 684 руб. 72 коп.;

- N 822 от 20.11.2008 - на сумму 200 757 руб. 67 коп.;

- N 821 от 20.11.2008 - на сумму 53 989 руб. 19 коп.;

- N 820 от 20.11.2008 - на сумму 53 989 руб. 19 коп.;

- N 753 от 22.10.2008 - на сумму 40 236 руб. 62 коп.;

- N 673 от 18.09.2008 - на сумму 51 409 руб. 87 коп.;

- N 670 от 18.09.2008 - на сумму 37 517 руб. 45 коп.;

- N 583 от 20.08.2008 - на сумму 31 160 руб. 78 коп.

На момент предъявления исковых требований истец числил за ответчиком задолженность в размере 868 815 руб. 18 коп.

ООО "Русская инжиниринговая компания" частично исполнило обязательства по оплате подрядных работ на сумму 164 634 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- N 241 от 28.04.2009 - на сумму 36 602 руб. 70 коп. Основание платежа - счет-фактура N 10 от 22.01.2009;

- N 244 от 28.04.2009 - на сумму 26 730 руб. 88 коп. Основание платежа - счет-фактура N 7 от 22.01.2009;

- N 243 от 28.04.2009 - на сумму 71 300 руб. 99 коп. Основание платежа - счет-фактура N 8 от 22.01.2009.

В направленной в адрес ответчика претензии N 26 от 05.02.2009 истец предложил адресату погасить задолженность по оплате выполненных истцом по договору работ в сумме 868 815 руб. 18 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 06.02.2009, указанная претензия направлялась ответчику ценным письмом и, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, получена ответчиком 09.02.2009.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ не осуществил, истец обратился с настоящим иском о взыскании 734 180 руб. 61 коп. (868 815,18 руб. - 134 634,57 руб.) в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор N РИК-Р/04-07 от 01.04.2007, заключенный сторонами, является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет ориентировочно 1 828 528 руб. с НДС руб., в том числе НДС (18 %) в размере 278 928 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда N РИК-Р/04-07 от 01.04.2007 на сумму 734 180 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что претензия от 05.02.2009 N 26 подписана неуполномоченным лицом, необоснованна. Указанная претензия подписана от имени истца заместителем директора Прозоровым С.П., которому доверенностью от 02.06.2008 предоставлены полномочия на подписание договоров, документов по движению товарно-материальных ценностей, приемо-сдаточной документации, актов выполненных работ. Подписание претензии является действием, связанным с исполнением договора, право на подписание которого имеется в доверенности. Должность заместителя директора является руководящей должностью в штате истца, поэтому у ответчика отсутствовали основания не рассматривать претензию истца. Кроме того, получив претензию, ответчик не направил истцу ответное письмо с отказом в рассмотрении претензии со ссылкой на отсутствие полномочий подписавшего ее лица. При этом факт подписания договора подряда директором истца не обязывает последнего подписывать и претензии, связанные с исполнением договора и не лишает возможности направить такую претензию другим лицом.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику оригиналов счетов-фактур отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и также счета-фактуры по данным актам. Доказательства направления счетов-фактур ответчику действительно отсутствуют.

Вместе с тем, подписание ответчиком актов с указанием стоимости выполненных работ, получение ответчиком претензии о размере задолженности свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее.

Кроме того, отсутствие доказательств направления счетов-фактур не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июля 2009 года по делу N А33-5753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова