Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 03АП-3377/2009

А33-1238/2009

г. Красноярск

11 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2") - Карепанова С.Ю., на основании доверенности от 11.01.2009;

от ответчика (федерального государственного учреждения здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства") - Востриковой А.А., на основании доверенности от 24.03.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2009 года по делу N А33-1238/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (учреждение, ответчик) о признании торгов в виде открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по физической охране учреждения на 2009 год недействительными.

Определением от 13 апреля 2009 года удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве в связи с переименованием федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 96 Федерального медико-биологического агентства" в федеральное государственное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на основании приказа ФМБА России от 20.11.2008 N 477 и объединением в его структуре клинических/поликлинических подразделений ФМБА России в г. Красноярске.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ ОВД при УВД по Ленинскому району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом 29.12.2008 не подана заявка на участие в конкурсе, поскольку учреждение, не принимая заявку, ссылалось на приостановление процедуры конкурса до рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии. Вместе с тем, в период приостановления процедуры размещения заказа ответчиком, без заседания конкурсной комиссии, необоснованно возвращена сумма обеспечения, необходимая для участия в конкурсе, что противоречит статье 7, пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Общество указывает на нарушение учреждением порядка возврата обеспечения, поскольку оно было возвращено до официального отказа участнику в допуске к участию в конкурсе и не подпадает под случаи возврата, предусмотренные в Законе о размещении заказов.

Истец также полагает, что отказывая в допуске для участия в открытом конкурсе учреждение нарушило статьи 12, 17 Закона о размещении заказов. Заявка общества на участие в конкурсе содержала все необходимые документы, подтверждающие соответствие истца установленным конкурсной документацией требованиям, в том числе платежный документ, подтверждающий перечисление суммы обеспечения. Отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика, перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки, явилось следствием незаконных действий самого учреждение, поэтому отказ в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.08.2009 N 45649), своих представителей на судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждение согласно Закону о размещении заказов является государственным заказчиком в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления своих функций и полномочий, на официальном сайте которого 28.11.2008 было размещено объявление о проведении открытого конкурса на оказание услуг по физической охране на 2009 год. Последний день подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с конкурсной документацией - 29.12.2008.

В адрес ответчика 29.12.2008 в 11 час. 13 мин. поступило письмо от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (исх. N 10337 от 29.12.2008) о поступлении жалобы ООО НП "Близнецы" на действия заказчика и о приостановлении процедуры открытого конкурса, рассмотрение жалобы назначено на 11 января 2009 года на 16 час. 30 мин. До получения данного письма в журнале регистрации учреждения от 29.12.2008 в 09 час. 15 мин. была зарегистрирована единственная заявка на участие в открытом конкурсе от ГУ ОВД при УВД по Ленинскому району г. Красноярска.

На лицевой счет средств, находящихся во временном распоряжении учреждения, 24.12.2008 от общества в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, поступило 536 500 рублей (платежное поручение N 114 от 24.12.2005), заявка либо иные документы, подтверждающие волеизъявление истца участвовать в конкурсе на 29.12.2008 не поступили.

Учреждением платежным поручением N 3512 от 30.12.2008 возвращены указанные денежные средства в полном объеме на расчетный счет общества.

В адрес учреждения 30.12.2008 поступило письмо от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (исх. N 10399 от 30.12.2008), которым время рассмотрения жалобы было перенесено на 31.12.2008. на 15 час. 30 мин. Решением управления от 31.12.2008 N 285 жалоба ООО НП "Близнецы" признана необоснованной.

После устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, процедура открытого конкурса возобновлена, вскрытие конвертов назначено на 09.01.2009 года, что подтверждается размещением информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru от 01.01.2009.

09.01.2009 года в 09 час. 56 мин. (по местному времени) была подана заявка от общества, которая прошла порядок вскрытия конвертов и порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по физической охране на 2009 год.

Единой комиссией учреждения 11.01.2009 рассмотрены поданные заявки на участие в конкурсе на оказание услуг по физической охране на 2009 год, что подтверждается протоколом N 0811128/007499/75/2. Заявка общества отклонена по причине невнесения и непоступления обеспечения на расчетный счет, указанный в конкурсной документации. Поскольку только одна заявка соответствовала всем требованиям конкурсной документации, конкурс в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся. Обществу 12.01.2009 направлено уведомление о принятых комиссией решениях, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции и копией почтовой квитанции N 043702.

В адрес учреждения 14.01.2009 поступило письмо (исх. N 136 от 14.01.2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с приложенной жалобой общества на решение конкурсной комиссии в части непризнания вышеуказанной организации участником открытого конкурса. Решением управления N 10 от 19.01.2009 жалоба общества признана необоснованной.

Общество обратилось с иском о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по физической охране учреждения на 2009 год полагая, что торги не соответствуют Закону о размещении заказов и нарушают его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предъявляя требование о признании торгов недействительными истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Из положений частей 4, 5 статьи 27 Закона о размещении заказов следует, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги (совершенная сделка). Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета спора, поскольку протокол для заключения контракта при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса. Заключение договора не является следствием проведения торгов, так как они фактически не состоялись.

Таким образом, требование истца о признании несостоявшихся торгов недействительными, удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании несостоявшихся торгов и что его нарушенное право может быть восстановлено признанием торгов недействительными.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела ошибочно проверил действия конкурсной комиссии на соответствие положениям Закона о размещении заказов, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2009 года по делу N А33-1238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева