Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 03АП-3774/2008

А69-3610/08-5

г. Красноярск

"07" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Двинского В.А. - представителя Амыртаа Вячеслава Биче-ооловича, по доверенности от 07.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "10" июня 2009 года по делу N А69-3610/08-5, принятое судьей Ханды А.М., Донгак О.Ш., Ажи В.А.

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от "05" ноября 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 05.02.2009, временным управляющим назначен Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением суда от "30" марта 2009 года процедура наблюдения продлена на срок до 05.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "10" июня 2009 года индивидуальный предприниматель Двинский Василий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.12.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Двинский Василий Алексеевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку является преждевременным, и основано только на доводах налоговой инспекции. Заявитель утверждает, что по имеющемуся на исполнении у судебных приставов исполнительному производству N 786/0/01/2007 о взыскании с Двинского В.А. недоимки по налогам и сборам в размере 1 186 680 рублей 44 копейки приняты не все меры к фактическому взысканию недоимки, у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание в сумме, достаточной для погашения задолженности по налогам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме исследован вопрос платежеспособности Двинского В.А. Заявитель также отмечает, что за период с 07.08.2007 по 22.04.2009 им оплачены различные платежи на общую сумму 85 221 рубль 67 копеек, включая налоги и сборы в пользу инициатора банкротства (налогового органа), кроме того, 22.04.2009 и 27.05.2009 оплачены взносы в размере 878 рублей 62 копейки в Пенсионный фонд РФ; исполнительное производство N 93/4/1963/2/2009 окончено фактическим исполнением в связи с полной оплатой долга Двинским В.А. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о его платежеспособности.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва направила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Двинского В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в признании Двинского В.А. банкротом отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Двинский Василий Алексеевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва с 16.10.2001 за ОГРНИП N304171704000018.

Основными видами деятельности предпринимателя являются розничная торговля моторным топливом, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов.

Задолженность предпринимателя по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, непогашенная более 3 месяцев, согласно справке (форма N 39-1) N 12241 от 28.09.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам представленной Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва составляет 2 609 666 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 1 520 949 рублей, пени и штрафы - 1 088 716 рублей 94 копейки.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по уплате налогов (сборов), налоговым органом вынесены следующие постановления:

- постановление N 594 от 12.04.2007 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 1 186 680 рублей 44 копейки, в том числе по налогам - 760 627 рублей 08 копеек, пеням - 426 053 рубля 36 копеек, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 786/0/01/2007 от 16.04.2007;

- постановление N 908 от 29.11.2007 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 15 397 рублей 72 копейки, пеням - 597 рублей 72 копейки, штрафам - 14 800 рублей, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 1/2217/240/1/2007.

Неуплаченная сумма исполнительского сбора, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 84 145 рублей 50 копеек.

В соответствии с расшифровкой задолженности в разрезе налогов и сборов налогоплательщика-организации, по которым вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества, предприниматель имеет задолженность по следующим видам налогов и сборов, по которым возникла недоимка:

- акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации, пени - 6 445 рублей 37 копеек;

- земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), пени - 51 рубль 13 копеек;

- единый налог на доходы, уменьшенные на величину расходов, недоимка - 760 558 рублей 84 копейки, пени - 419 549 рублей 33 копейки;

- налог на имущество физических лиц, недоимка - 68 рублей 24 копейки, пени - 7 рублей 53 копейки;

- земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пени - 597 рублей 92 копейки;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах (статьи 116, 117, 118 пункты 1,2 НК РФ), недоимка - 14 800 рублей.

Общая сумма задолженности предпринимателя по налогам (сборам) за счет имущества составляет - 1 286 223 рубля 66 копеек, в том числе по налогам - 760 627 рублей 08 копеек, пеням - 426 651 рубль 08 копеек, штрафам - 14 800 рублей, исполнительским сборам - 84 145 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.11.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФНС России в размере 1 286 223 рубля 66 копеек, в том числе основной долг - 760 627 рублей 08 копеек, пени - 426 651 рубль 08 копеек, штрафы - 14 800 рублей, исполнительские сборы - 84 145 рублей 50 копеек.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.11.2008 по делу А69-3610/08-5 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Двинский Василий Алексеевич имеет все признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 33 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 10 июня 2009 года, принятого по делу N А69-3610/08-5, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФНС России реализовала право, предоставленное ей вышеназванной нормой права, обратившись в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Двинского В.А. не погасившего задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 10 000 рублей, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

Принимая решение о признании предпринимателя Двинского В.А. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из результатов проведенной процедуры наблюдения, содержащихся в отчете, представленных временным управляющим, анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у предпринимателя Двинского В.А. возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что первым собранием кредиторов, проведенным 27 апреля 2009 года (л.д. 91-96, т.2), приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела и отчета временного управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в результате чего первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура конкурсного производства введена без предварительного получения доказательств, свидетельствующих о том, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Размер кредиторской задолженности предпринимателя Двинского В.А., включенной в реестр требований кредиторов, составляет 1 286 223 рубля 66 копеек (л.д. 101-104, т.1, л.д. 97-98, т.2).

Арбитражный суд Республики Тыва правильно применил статью 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно пришел к выводу о неспособности должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, установив, что размер долга по ним составляет более 10 000 рублей, а срок неисполнения более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений, содержащихся в статье 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о банкротстве названной категории должников не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о превышении стоимости имущества должника над обязательствами кредитора не имеют значения для установления наличия оснований для признания предпринимателя банкротом.

В данном случае, должник не исполнил на протяжении более трех месяцев ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе и после введения в отношении него процедуры наблюдения, обязанности, возложенной на него статьей 57 Конституции Российской Федерации по уплате законно установленных налогов и сборов в размере, превышающем 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 27 апреля 2009 года, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 91-93, т.2).

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Тыва, располагавшего решением первого собрания кредиторов, и установившего наличие у предпринимателя Двинского В.А. признаков банкротства, предусмотренных законом, а также отсутствие доказательств возможности восстановления его платежеспособности, не было правовых оснований для отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича, с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 07.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2009 года по делу N А69-3610/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай