Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 03АП-2197/2009

г. Красноярск

"10" сентября 2009 г.

А74-775/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления принята "09" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" апреля 2009 года по делу N А74-775/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о признании недействительным постановления от 30 декабря 2008 года N 1520-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Павлушкин М.М.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия "20" апреля 2009 года по делу N А74-775/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- на момент вынесения оспариваемого постановления спорный земельный участок не состоял на кадастровом учете; иных объектов недвижимости, кроме ветхого здания центрального склада, на земельном участке не имеется;

- вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка площадью 1 743 кв.м. с кадастровым номером 19:10:0107132 и земельный участок площадью 0,17га с кадастровым номером 19:01:302000:0002, являются одним и тем же объектом недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- Павлушкин М.М. не имел права на выкуп спорного земельного участка, поскольку частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка под разрушенным объектом.

Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район представила пояснения, в которых указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 28.07.2009 представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия от 22.05.2009 N 270 с копией плана границ земельного участка; чертежа границ земель, находящихся в собственности Абаканского завода ЖБИ.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, дополнительные документы приобщить к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N N 42558, 42557, 42559).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900850751.

На основании договора купли-продажи от 28.07.2006 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 78824 кв.м. с кадастровым номером 19:10:010732:0056, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, территория промбазы, в 3,5 км. южнее п.г.т.Усть-Абакан, с разрешенным использованием - для производственных нужд. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2009 серии 19 АА 110653.

Общество является собственником насосной станции с водонапорной башней и холодным водопроводом площадью 31,4 кв.м., КНС (с канализационными сетями) площадью 42,8 кв.м. на основании судебного решения от 09.04.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19 АА N 036565 от 02.06.2007, серии 19 АА N 036567 от 02.06.2007.

Павлушкин М.М. является собственником здания центрального склада с 95 % износа, расположенного по адресу: п.г.т.Усть-Абакан-2, район промышленной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 046165 от 29.11.2000.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 16.01.2001 N 4-п Павлушкину М.М. в связи с приобретением последним у ДХООО "Абаканский завод ЖБИ" здания центрального склада предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,17 га для производственных целей из состава земель ДХООО "Абаканский завод железобетонных изделий".

Выписка из кадастрового дела от 23.01.2001 свидетельствует о том, что земельный участок площадью 0,17 га, предоставленный М.М. Павлушкину в постоянное пользование на основании постановления администрации Усть-Абаканского района от 16.10.2001 N 4-п, учтен в земельном кадастре под кадастровым номером 19:10:302000:0002, составлен план земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.12.2008 N 1520-п "О предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка для производственных нужд (эксплуатация здания центрального склада) в п.г.т. Усть-Абакан" предпринимателю Павлушкину М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1743 кв.м. в кадастровом квартале 19:10:010732, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т.Усть-Абакан, район промышленной базы.

Общество 23.05.2008 обратилось в администрацию Усть-Абаканского района с письмом о рассмотрении возможности передачи в аренду с последующим выкупом бесхозного земельного участка общей площадью 1650 кв.м., прилегающего к земельному участку общества, в связи с тем, что по данному участку проходят коммуникации холодного водоснабжения и канализации, принадлежащие обществу.

Администрация Усть-Абаканского района письмом от 21.01.2009 N 61 сообщила обществу о том, что принято постановление от 30.12.2008 N 1520-п о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Павлушкину М.М.

Считая, что постановление от 30.12.2008 N 1520-п не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества как собственника коммуникаций холодного водоснабжения и канализации, проходящих по спорному земельному участку, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, в том числе, ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает постановление администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.12.2008 N 1520-п "О предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка для производственных нужд (эксплуатация здания центрального склада) в п.г.т. Усть-Абакан".

Указанным постановлением предпринимателю Павлушкину М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1743 кв.м. в кадастровом квартале 19:10:010732, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т.Усть-Абакан, район промышленной базы.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого постановления администрация муниципального образования Усть-Абаканский район должна доказать наличие полномочий на принятие постановления о предоставлении земельного участка в собственность и законность оспариваемого постановления.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 9,11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация муниципального образования Усть-Абаканский район является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, Павлушкин М.М. является собственником здания центрального склада с 95 % износа, расположенного по адресу: п.г.т.Усть-Абакан-2, район промышленной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 046165 от 29.11.2000.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 16.01.2001 N 4-п Павлушкину М.М. в связи с приобретением последним у ДХООО "Абаканский завод ЖБИ" здания центрального склада предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,17 га для производственных целей из состава земель ДХООО "Абаканский завод железобетонных изделий".

Предприниматель Павлушкин М.М. 09.06.2008 обратился в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1743 кв.м.

Рассмотрев заявление, администрация муниципального образования Усть-Абаканский район вынесла постановление от 30.12.2008 N 1520-п, согласно которому предпринимателю Павлушкину М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1743 кв.м. в кадастровом квартале 19:10:010732, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т.Усть-Абакан, район промышленной базы.

В качестве правового основания вынесения оспариваемого постановления администрация указала, в том числе, на пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 25, статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из материалов дела видно, что предприниматель Павлушкин М.М. приобрел право собственности на объект недвижимого имущества (здание центрального склада с 95 % износа) 29.11.2000. Земельный участок, на котором расположен склад, предоставлен предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением от 16.01.2001 N 4-п.

Принимая во внимание, что Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ не предусмотрено владение индивидуальными предпринимателями земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 22.07.2008) предприниматель обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнение предпринимателем обязанности по переоформлению прав на земельный участок (права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности), предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не зависит от факта наличия либо отсутствия объектов недвижимости на земельном участке.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено основное условие приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования. При этом, основным условием приобретения земли в частную собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что иных объектов недвижимости, кроме ветхого здания центрального склада, на земельном участке не имеется; частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка под разрушенным объектом.

Наличие или отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Павлушкину М.М. на праве собственности, не является препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, поскольку права на земельный участок переоформляются на основании пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

Как указывалось выше, в соответствии с указанной нормой правовое значение для приобретения земельного участка в собственность имеет только наличие на указанный земельный участок права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001.

Из заявления в адрес главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о продаже в собственность земельного участка следует, что предприниматель просил предоставить земельный участок в собственность на основании зарегистрированных прав как на объект недвижимости, так и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе общество указало, что часть земельного участка площадью 1 743 кв.м. с кадастровым номером 19:10:0107132 и земельный участок площадью 0,17га с кадастровым номером 19:01:302000:0002 не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции находит указанный довод необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно постановлению администрации Усть-Абаканского района от 16.01.2001 N 4-п Павлушкину М.М. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,17 га для производственных целей из состава земель ДХ ООО "Абаканский завод железобетонных изделий".

Согласно плану земельного участка, составленному 23.01.2001 (л.д. 74), земельный участок N 19:10:302000:0002, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, промбаза, на землях ДХ ООО "Абаканский завод ЖБИ", предоставлен на праве постоянного пользования Павлушкину М.М. на основании постановления от 16.01.2001 N 4-п, для производственных нужд, площадью 0,17 га.

Таким образом, земельный участок, предоставленный Павлушкину М.М. постановлением 16.01.2001 N 4-п на праве постоянного (бессрочного) пользования, имел кадастровый номер 19:10:302000:0002.

Оспариваемым постановлением от 30.12.2008 N 1520-п предпринимателю Павлушкину М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1743 кв.м. в кадастровом квартале 19:10:010732.

Суд апелляционной инстанции установил, что кадастровый номер земельного участка, передаваемого в собственность Павлушкину М.М., в постановлении не указан.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 28.07.2009 N 10/09-4276, земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:61 ранее имел кадастровый номер 19:10:302000:0002.

На запрос Третьего арбитражного апелляционного суда Территориальный (межрайонный) отдел N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия сообщил о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:302000:0002, предоставленный Павлушкину М.М. в постоянное пользование для эксплуатации центрального склада на основании постановления от 16.01.2001 N 4-п, и земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:32 идентичны. Разница в номерах кадастровых кварталов объясняется введением существующего кадастрового деления в 2002 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением в собственность Павлушкину М.М. передан тот же самый земельный участок, который ранее был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления спорный земельный участок не состоял на кадастровом учете, является несостоятельным, поскольку уже в 2001 году земельный участок имел кадастровый номер 19:10:302000:0002, то есть был учтен в государственном кадастре земель в соответствии с ранее действующим земельным законодательством.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

В качестве нарушения прав и законных интересов общество указало, что является собственником коммуникаций холодного водоснабжения и канализации, проходящих по спорному земельному участку, и имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не привело доводов и не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо вещных прав (в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) на спорный земельный участок. Объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют.

То обстоятельство, что по спорному земельному участку проходят коммуникации холодного водоснабжения и канализации, не имеет в данной конкретной ситуации правового значения, поскольку сами по себе подземные коммуникации не являются объектами недвижимости в правовом смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2009 года по делу N А74-775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова