Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 03АП-2599/2009

А33-3528/2009

г. Красноярск

"10" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2009 года по делу N А33-3528/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" о взыскании задолженности по соглашению о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию от 01.06.2008 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года в размере 1 728 944 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2009 года иск ОАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку соглашение о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию от 01.06.2008, положенное в основу исковых требований, утратило силу 01.09.2008. По утверждению заявителя, иного соглашения или договора стороны не заключали, в связи с чем, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.06.2008 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом N 1010001348, по условиям которого, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечивает поставку электрической энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" в договорном объеме с помесячной детализацией, а ООО "РЦ Стройжилсервис-1" оплачивает принятые энергоресурсы ежемесячно, до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета (пункты 1, 2 соглашения).

Тарифы на электроэнергию для потребителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на 2008 год утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272.

Во исполнение соглашения открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года поставляло обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" электроэнергию.

В спорный период ответчик предоставлял сведения о расходе электроэнергии, на основании которых истцом выставлены счета-фактуры N 11-128-1010001348 от 31.12.2008, N 11-019-1010001348 от 31.01.2009, N 11-029-10100013-48 от 28.02.2009 на оплату поставленной электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 728 944 рубля 10 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом N 1010001348, являющееся по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт снабжения объектов ответчика энергоресурсами в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года подтвержден: ведомостями энергопотребления ОАО "Красноярскэнергосбыт", ведомостями энергопотребления ООО "РЦ Стройжилсервис-1", актом приема передачи поставленной электроэнергии от 31.12.2008. Количество потребленной электроэнергии определено правильно в соответствии с данными приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовался долг в размере 1 728 944 рубля 10 копеек.

Доводы ответчика о том, что соглашение о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию от 01.06.2008, положенное в основу исковых требований, утратило силу 01.09.2008, и долг у ответчика отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, в связи со следующим.

Пунктами 5, 6 соглашения о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию от 01.06.2008 установлено, что стороны обязуются заключить договор на электроснабжение до 01.09.2008 на условиях данного соглашения; в случае не заключения договора на электроснабжение в срок до 01.09.2008 действие данного соглашения приостанавливается путем прекращения подачи электрической энергии.

Между тем, срок окончания действия указанного соглашения сторонами не определен.

Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи электроэнергии на объекты ответчика истцом не производилось, действие соглашения не приостанавливалось. Факт потребления энергоресурсов ответчик не оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 1 728 944 рубля 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО "РЦ Стройжилсервис-1", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 487 от 13.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2009 года по делу N А33-3528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай