Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 03АП-2958/2009

А33-3593/2009

г. Красноярск

"14" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Поддубной Л.И., представителя по доверенности от 25.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-аудит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июня 2009 года по делу N А33-3593/2009,

принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" (далее - общество, ООО "Траст-аудит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - ответчик, Территориальное управление) о признании недействительным заключения от 25.11.2008 N 09-537/в на отчет N 394-2008 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока" от 13.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока" (далее - третье лицо, Институт).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Траст-аудит" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметь решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заключение Территориального управления нарушает права общества и не соответствует законодательству.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 14.05.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участи участия указанных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в связи с реорганизацией.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Траст-аудит" на основании договора от 24.04.2008 N 100-2008, заключенного между обществом и Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока", проведена оценка стоимости транспортного средства, находящегося в оперативном управлении у института, с целью определения рыночной стоимости имущества для продажи.

13.10.2008 обществом составлен отчет N 394-2008 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока".

Согласно обращению третьего лица ответчиком проведена экспертиза отчета об определении рыночной стоимости, 25.11.2008 составлено заключение, согласно которому сделан вывод о том, что отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Общество, с данным заключением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права, и подлежащим признанию недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлении, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие(бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение, направленные на установление, изменение или отмену прав) и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое заключение является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подлежит в арбитражном суде, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Экспертное заключение управления принято в соответствии с предоставленными территориальному агентству Порядком проведения экспертизы отчетов об оценке при осуществлении Росимуществом (территориальными органами Росимущества) полномочий собственника федерального имущества, утвержденным приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185, с учетом требований приказа Росимущества от 09.10.2007 N 186 "Об особенностях подготовки решений, связанных с реализацией Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий собственника федерального имущества", полномочиями. Заключение было подготовлено по обращению третьего лица, направлено в адрес образовательного учреждения. Принятие отрицательного заключения влечет для Института, являющегося федеральным бюджетным учреждением, определенные правовые последствия - непринятие подразделением Росимущества решения на основании данного отчета о согласовании сделки по реализации оцениваемого имущества, его начальной цене.

При этом указанное экспертное заключение не адресовано экспертной организации, оно не устанавливает для ООО "Траст-аудит" обязательных для исполнения обязанностей. Следовательно, у общества отсутствует материальное право на обжалование заключения в суд.

Следует отметить, что правоотношения общества и Института в связи с исполнением заключенного между ними договора на оценку носят гражданско-правовой характер, возникшие разногласия по исполнению договора должны разрешаться в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое заключение не нарушает права заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение Территориального управления соответствует законодательству.

Вопросы проведения оценки рыночной стоимости регламентируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки "Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) и "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254-256, Порядком проведения экспертизы отчетов об оценке при осуществлении Росимуществом (территориальными органами Росимущества) полномочий собственника федерального имущества, утвержденным приказом Росимущества от 09.10.2007 N185 от 09.10.2007 N186.

Суд апелляционной инстанции считает, что Территориальное управление обоснованно приняло экспертное заключение о несоответствии отчета стандартам оценки по следующим основаниям.

В пункте 5 Стандартов перечислены подходы к оценке - затратный, сравнительный и доходный, а в пункте 11 указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки - это величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке является документом, содержащим сведения доказательственного значения. Пунктом 4 ФСО N 3 предусмотрено, что информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности).

В нарушение указанных норм эксперт указывает в отчете источник информации об общей сумме затрат, необходимой для ремонта автомобиля в размере 52 300 рублей, в виде неполного наименования организации "АвтоцентрГазсервис", адреса и номера телефона, что не позволяет сделать вывод об авторстве использованной информации и дате ее подготовки.

В отчете отсутствует обоснование согласования результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам в сравнительном походе, что не соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 1.

В соответствии с пунктом 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании походов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно отчету результаты оценки, полученные в рамках затратного и сравнительного подходов, отличаются друг от друга более чем в 2,6 раз. Причины значительного расхождения результатов оценщиком не проанализированы, в отчете не представлено описание процедуры соответствующего согласования результатов примененных походов к оценке и не указано обоснование присвоению данным результатам конкретных коэффициентов.

Таким образом, Территориальное управление при проведении экспертизы отчета пришло к обоснованному выводу о том, что эксперт не обосновал определение достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. Следовательно, отсутствуют основания для отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 11 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу N А33-3593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И.Бычкова Н.М.Демидова