Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2006 г. N КГ-А41/6506-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ЗАО "МАД") о взыскании 17.900,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выполнения обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.02.1999 г. в порядке предоплаты договорной величины до 15 числа текущего месяца.
Решением от 19.04.2006 г. в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что обязательство ответчика по внесению истцу предоплаты является в силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческим кредитованием, в связи с чем просрочка его исполнения не может быть квалифицирована как пользование чужими денежными средствами.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда, поскольку положения ст. 544 ГК РФ не запрещают установление в договоре энергоснабжения порядка расчетов в виде предоплаты, в связи с чем как мера ответственности за просрочку исполнения данного денежного обязательства подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
ЗАО "МАД" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "МАД" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность квалификации судами обязательства ответчика по внесению предоплаты.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 24.02.1999 г. N 35500210/N 00001/99-П11, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию в объеме, установленном договором, а ответчик обязался принимать электроэнергию и оплачивать ее на условиях договора.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата всей поставляемой электроэнергии в объеме, предусмотренном договором, должна производится ответчиком в порядке предоплаты в срок до 15 числа текущего месяца.
Указывая, что ЗАО "МАД" в нарушение вышеназванного условия договора перечисляло предоплату с задержками 22.08.2005 г., 19.09.2005 г., 19.10.2005 г., ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходили из того, что в соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент (потребитель) обязан оплатить фактически полученное количество энергии, в связи с чем условия заключенного сторонами договора о предоплате являются обязательством по коммерческому кредитованию ответчиком истца (ст. 828 ГК РФ), неисполнение которого не может рассматриваться как пользование ответчиком денежными средствами истца.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на ошибочном толковании закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в
