Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 03АП-2669/2009

А33-12872/2008

г. Красноярск

"03" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2009 года по делу N А33-12872/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский", к обществу с ограниченной ответственностью "Краст" о признании недействительными проведенных 10.09.2008 торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" - нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 20, условный номер 24:11:000201:8459, а также о признании недействительной сделки купли-продажи, проведенной на указанных торгах.

Определением от "03" марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" - Степанов Борис Валентинович, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Медикс".

На основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Абрамов Сергей Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением арбитражного суда от "18" мая 2009 года производство по делу прекращено в части требований к ответчику Абрамову С.С. и в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский".

В части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краст" дело рассмотрено по существу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку материалами дела доказано, что организатор торгов уклонялся от принятия заявки на участие в торгах ООО "Буровая Компания". По утверждению заявителя, ООО "Буровая Компания" не могло вручить заявку по почте, так как корреспонденция, направленная по месту приема заявок вернулась в связи с отсутствием адресата. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность оплатить задаток, поскольку в отсутствие подписанного соглашения о задатке перечисленные денежные средства будут считаться авансом. Поскольку, по мнению истца, в ходе рассмотрения дела было установлено, что продавец по сделке купли-продажи ликвидирован, а покупателем является физическое лицо, производство по делу следовало прекратить.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.09.2008 организатором ООО "Краст" проведен аукцион по продаже имущества ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" - нежилого помещения общей площадью 84,60 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, ул.Ленина, д.20, пом. Магазин "Сенатор". Из двух зарегистрированных участников торгов победителем признан Абрамов С.С.

По результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи от 10.09.2008 недвижимого имущества на условиях, соответствующих отраженным в протоколе от 10.09.2008.

Указанное нежилое помещение передано Абрамову С.С. по акту приема-передачи от 10.09.2008.

Государственная регистрация права собственности на основании указанной сделки произведена 17.09.2008 за N 24-24-13/008/2008-816.

17.09.2008 по договору купли-продажи недвижимого имущества Абрамов С.С. передал в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Медикс" нежилое помещение общей площадью 84,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Зеленогорск, ул.Ленина, дом 20, пом. Магазина "Сенатор" условный номер 24:59: 0000000:0000:04:537001:002292170:0000:20093.

Государственная регистрация права собственности по данной сделке совершена 30.09.2008, обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКС" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 943235.

Ссылаясь на ненадлежащую организацию торгов и отсутствие возможности принять в них участие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец в настоящем деле оспаривает торги по продаже имущества ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" и заключенный по результатам данных торгов договор купли-продажи имущества общества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, основанных на данных правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, торги в форме аукциона по продаже имущества ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" проведены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением "О порядке, сроках и условиях продаж имущества ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский", утвержденным собранием кредиторов, в рамках конкурсного производства. Противоречий в представленных документах, служащих основанием для отказа в государственной регистрации права регистрирующим органом установлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества предприятия-банкрота ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" опубликовано в "Российской газете", своевременность его опубликования и информативное содержание сторонами не оспариваются.

Организатором торгов указано - общество с ограниченной ответственностью "Краст".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об уклонении организатора торгов ООО "Краст" от приема заявки ООО "Буровая Компания" на участие в торгах со ссылками на отсутствие представителей организатора торгов по адресу, указанному в извещении о проведении торгов, являются необоснованными, поскольку заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документальных доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением аукциона либо отсутствия возможности у истца подать заявку на участие в торгах.

При отсутствии обязанности претендентов на участие в конкурсе подавать заявку на участие в аукционе лично лицу, указанному в извещении о проведении торгов, ООО "Буровая Компания" не было лишено возможности направить заявку на участие в аукционе способом, обеспечивающим наличие у него доказательств своевременного направления и вручения корреспонденции организатору торгов или отказа от получения корреспонденции.

Истцом не представлен пакет документов, собранный в целях участия в конкурсе, а именно (письменная заявка на участие в торгах, пакет документов, указанный в извещении о проведении аукциона, доказательства перечисления суммы задатка), а также доказательства предпринятых истцом мер по направлению заявки и документов организатору торгов.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в аукционе, исключение его из числа участников аукциона, а также такие нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При отсутствии документального подтверждения грубых нарушений правил проведения торгов, истцом не доказан довод о том, что необоснованное исключение ООО "Буровая Компания" из числа участников аукциона могло повлечь к неправильному определению победителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования о признании торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку у суда отсутствовали основания для признания недействительными торгов по продаже имущества ООО Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" требование о признании недействительным договора купли-продажи заключенного по результатам торгов также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что продавец по сделке купли-продажи ликвидирован, а покупателем является физическое лицо, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права, поскольку ответчиком по делу также заявлен организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Краст" в отношении которого спор правомерно разрешен по существу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 27.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2009 года по делу N А33-12872/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай