Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 03АП-3090/2009

А69-474/2009

г. Красноярск

24 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя прокурора Республики Тыва - Кулябовой Ю.А., на основании поручения от 07.09.2009 N 8/1/74-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 июня 2009 года по делу N А69-474/2009, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственным учреждением механизации работ; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва возвратить полученную по лицензионному соглашению денежную сумму государственному учреждению механизации работ в размере 5000,00 рублей за оплату разового платежа; об обязании вернуть денежную сумму в размере 10 000,00 государственному учреждению механизации работ, как неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2009 государственное учреждение механизации работ привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Республики Тыва ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не применена часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- размер и основания уплаты разового платежа должны соответствовать требованиям статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах", что не было соблюдено в оспариваемом соглашении и данная норма закона не применена судом первой инстанции;

- суд первой инстанции не дал оценку основаниям уплаты разового платежа и порядку определения его размера, доводы прокурора не опровергнуты;

- ссылка на внесение изменений в пункт 5.1 лицензионного соглашения приказом от 30.12.2008 не опровергает довод о незаконности оспариваемого лицензионного соглашения в части абзаца 1 пункта 5.1; не дана оценка тому, что лицензионное соглашение в оспариваемой части было исполнено до внесения изменений.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Тыва поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственное учреждение механизации работ, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 02.09.2008 N 87 государственному учреждению механизации работ выдана лицензия от 02.09.2008 N КЗЛ 00005 ТЭ на право пользования земельным участком недр с целевым назначением и видами работ по добыче гравийно-галечных грунтов для отсыпки земляного полотна автомобильной дороги.

Неотъемлемой частью лицензии является приложение N 1 - лицензионное соглашение от 02.09.2008, подписанное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственным учреждением механизации работ.

Согласно абзацу 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008 за пользование недрами предусматривается разовый платеж в размере 5000,00 рублей.

Посчитав указанный пункт лицензионного соглашения незаконным, установленным с нарушением требований статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах", первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008, подписанного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственным учреждением механизации работ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания изложенных норм права и лицензионного соглашения от 02.09.2008 (л.д. 59) следует, что лицензионное соглашение является сделкой (договором).

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье;

8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами;

9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ;

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" установлена система платежей при пользовании недрами. Так, при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи:

1) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;

2) регулярные платежи за пользование недрами;

3) плата за геологическую информацию о недрах;

4) сбор за участие в конкурсе (аукционе);

5) сбор за выдачу лицензий.

Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что пользователи недр уплачивают платежи, предусмотренные статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", и (или) иные платежи, установленные в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Статьей 40 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (далее - разовые платежи).

Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах" следует, что обязанность пользователя недр по уплате разовых платежей за пользование недрами возникает при наступлении определенных событий, не зависящих от воли владельца лицензии, которые должны быть оговорены в лицензии.

Как следует из материалов дела, государственному учреждению механизации работ выдана лицензия от 02.09.2008 N КЗЛ 00005 ТЭ на право пользования земельным участком недр с целевым назначением и видами работ по добыче гравийно-галечных грунтов для отсыпки земляного полотна автомобильной дороги (л.д. 10). Неотъемлемыми составными частями лицензии являются следующие документы:

1) лицензионное соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственным учреждением механизации работ (приложение N 1);

2) топоплан участка (приложение N 2);

3) письмо агентства лесного хозяйства Республики Тыва от 25.07.2008 N 467 (приложение N 3);

4) приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 02.09.2008 N 87 "О предоставлении государственному учреждению механизации работ лицензии на право пользования участком недр для добычи гравийно-галечных грунтов" (приложение N 4).

Абзацем 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008 установлен разовый платеж в размере 5000,00 рублей, который вносится в течение трех месяцев со дня получения лицензии.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 30.12.2008 N 125-1 по представлению прокуратуры Республики Тыва внесены изменения в лицензионные соглашения лицензий на право пользования недрами, выданных в 2008 году (согласно приложению), в том числе, лицензии, выданной государственному учреждению механизации работ, от 02.09.2008 N КЗЛ 00005 ТЭ (листы дела 55-56). Согласно внесенным изменениям пункт 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008 изложен в следующей редакции: разовый платеж составляет 5000,00 рубле и вносится при условии начала разработки месторождения общераспространенного полезного ископаемого или достижения уровня добычи 10% от среднегодовой добычи общераспространенного полезного ископаемого и вносится в течение 3-х месяцев со дня получения лицензии.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и государственным учреждением механизации работ 15.01.2009 подписано о внесении изменений в пункт 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008, являющегося приложением N 1 к лицензии КЗЛ 00005 ТЭ. Данное лицензионное соглашение зарегистрировано 15.01.2009 (лист дела 59).

Таким образом, в лицензии КЗЛ 00005 ТЭ от 02.09.2008, выданной государственному учреждению механизации работ, оговорены события, в связи с наступлением которых возникает обязанность пользователя недр уплачивать спорный платеж, в связи с чем, оспариваемый пункт 5.1 лицензионного соглашения соответствует статье 40 Закона Российской Федерации "О недрах". Тем самым предмет спора на момент обращения прокурора в суд и на момент рассмотрения дела отсутствовал.

Довод прокурора о том, что министерством не обоснован размер разового платежа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции так как противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах" минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются в размере не менее чем десять процентов величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации. В случае проведения конкурса или аукциона на право пользования участком недр федерального значения, содержащим месторождение полезных ископаемых, открытое в процессе геологического изучения юридическим лицом с участием иностранных инвесторов или иностранным инвестором, в отношении которых Правительством Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении права пользования данным участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона, минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами устанавливается как сумма расходов этого лица на поиск и оценку такого месторождения полезных ископаемых. Методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр. Исходя из содержания рассматриваемой нормы, она регулирует размер разового платежа при условии проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр.

Частью 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что разовые платежи за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением предоставляемых на праве краткосрочного (сроком до одного года) пользования участков недр, устанавливаются в лицензии на пользование недрами в размере, который определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Таким образом, статьей 40 Закона Российской Федерации "О недрах" разграничиваются разовые платежи за пользование недрами при выдаче лицензий в двух самостоятельных случаях: при проведении конкурсов или аукционов и без проведения конкурсов и аукционов. При этом, установление порядка определения размера разового платежа отнесено компетенции соответствующих государственных органов.

Так, пунктом 2 Методики расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами, утвержденной Приказом Минприроды России от 30.09.2008 N 232, предусмотрено, что Методика определяет принципы расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами при подготовке условий проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, содержащих полезные ископаемые (далее - стартового размера разового платежа за пользование недрами), и предназначена для использования Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями.

Порядок определения размера разового платежа за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых на момент подписания лицензионного соглашения от 02.09.2008, а также изменений от 15.01.2009 не был урегулирован. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94, то есть после подписания лицензионного соглашения от 15.01.2009, действует с 24.02.2009.

Таким образом, на момент подписания лицензионного соглашения от 02.09.2008 (с учетом изменений от 15.01.2009) и определения в пункте 5.1 размера разового платежа за пользование недрами в сумме 5000,00 рублей, порядок определения размера разового платежа за пользование недрами нормативно не урегулирован.

Поскольку лицензионное соглашение имеет правовую природу договора, то установление размера разового платежа за пользование недрами в пункте 5.1 лицензионного соглашения от 02.09.2008 (с учетом изменений от 15.01.2009) в отсутствие нормативно урегулированного порядка определения размера разового платежа по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение в данной части исполнено, не имеет правового значения в рамках заявленного предмета иска.

В части требований прокурора о возврате 10 000 руб., как неосновательного обогащения иск обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как прокурор не исследовал и не обосновал правовую природу указанной суммы. В силу конституционного принципа разделения властей на арбитражный суд не возложена обязанность доказывания за государственный орган обоснованности его требований.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 июня 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заместителя прокурора Республики Тыва - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2009 года по делу N А69-474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова