Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2006 г. N КГ-А40/6539-06 В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2006 г. N КГ-А40/6539-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Электроизолит" (далее - ЗАО "Электроизолит") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") с иском о взыскании 1.806.909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 08.09.2005.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате неправильного применения тарифа при расчетах за электроэнергию ответчик получил неосновательное обогащение, стоимость которого взыскана по решению от 14.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8112/05-57-44. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций указали на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" и к нему перешли все права и обязанности по ранее заключенным договорам энергоснабжения, в том числе и по уплате процентов со стоимости неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит отменить решение и постановление судов как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на неправильное определение судом периода начисления процентов и неприменение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ЗАО "Электроизолит" просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными, а выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды обеих инстанций установили, что между ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого является ОАО "Мосэнергосбыт", и ЗАО "Электроизолит" 10.12.1996 был заключен договор энергоснабжения N 12200311.

Решением от 14.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8112/05-57-44, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005, были признаны недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения к договору на 2002 год N 1, 2003 год N 2, 2004 год N 3 с последующими изменениями. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ЗАО "Электроизолит" взыскано 12.981.403 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период с 01.08.2002 по 31.12.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2005 решение и постановление в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2.994.948 руб. отменены в связи с принятием отказа ЗАО "Электроизолит" от иска в этой части.

Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 08.09.2005.

ЗАО "Электроизолит" предъявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал правомерным заявленные требования. Расчет размера процентов и период их начисления был проверен судом.

Кассационная инстанция находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах законными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправильном определении периода начисления процентов является несостоятельным.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты рассчитаны за период с 01.04.2003 по 08.09.2005.

При этом, суды указали на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" по договорам энергоснабжения и несет ответственность по всем, в том числе и ранее возникшим обязательствам.

В связи с указанным кассационная инстанция находит правильным определение периода начисления процентов с 01.04.2003 - даты оплаты ЗАО "Электроизолит" электроэнергии по повышенным тарифам, поскольку с этого времени ОАО "Мосэнерго" должно было узнать о неосновательности приобретения денежных средств.

Ссылка в жалобе на неприменение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Вопрос о возможном уменьшении размера подлежащих взысканию процентов исследовался судами обеих инстанций. Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, а в данном случае стоимости неосновательного обогащения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 апреля 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79879/05-138-611 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.