Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 03АП-2101/2009

г. Красноярск

" 24 " сентября 2009 г.

Дело N А33-14259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокуратуры Российской Федерации: юриста второго класса Кулябова Ю.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Розпечать": Самхарадзе Т.М., представителя по доверенности от 15.09.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Розпечать", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 08 " апреля 2009 года по делу N А33-14259/2008, принятое судьей Альтергот М.А. ,

установил:

прокуратур Красноярского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска Красноярского края, открытому акционерному обществу "Розпечать", муниципальному учреждению здравоохранения "Канская центральная городская больница" о признании недействительным договора аренды N 211 АР от 18.12.2007, об обязании ОАО "Розпечать" освободить спорное помещение.

Решением суда от 08 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Розпечать" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года отменить.

По мнению ОАО "Розпечать", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что судом первой инстанции не были проверены надлежащим образом документы, уполномочившие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Красноярского края, муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" и ОАО "Розпечать" на заключение договора аренды от 18 декабря 2007 года N 211 АР. Данные документы в материалах дела отсутствуют.

Прокурор в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не были надлежащим образом проверены полномочия лиц на подписание спорного договора аренды необоснованна, поскольку согласно пункту 5.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска председатель представляет комитет без доверенности во всех организациях, судах, подписывает договоры. В материалы дела представлена доверенность, выданная на имя Обидина О.Ю. генеральным директором ОАО "Роспечать", в которой представителю общества предоставлено право заключать договоры и соглашения от имени юридического лица. Также в материалах дела имеется распоряжение председателя КУМИ города Канска от 06 декабря 2007 года N 146 об отпуске главного врача МУЗ "Канская центральная городская больница" Шиповалова В.А. и возложении исполнения его обязанностей на период с 10 декабря 2007 года по 27 декабря 2007 года на Никитенко Ю.А. В силу пунктов 6.2, 63 Устава учреждения его руководителем является главный врач, который в силу своей компетенции без доверенности действует от имени учреждения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 22 июля 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 17 сентября 2009 года.

Представитель ответчика от муниципального учреждения здравоохранения "Каннской центральной городской больницы", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Розпечать", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.02.2002 комитет по управлению муниципальным имуществом при администрации г. Канска (комитет) и МУЗ Канская центральная городская больница (учреждение) подписали договор о порядке использования закрепленного за муниципальным учреждением Канская центральная городская больница муниципального имущества на праве оперативного управления N 03.

Предметом данного договора является определение порядка использования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, содержание которого отражено на самостоятельном балансе исполнения сметы расходов учреждения по состоянию на 01.01.2002 (пункт 1.1 договора N 03 от 01.02.2002).

Согласно пункту 2.1 договора N 03 от 01.02.2002 учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах определяемых действующим законодательством, целями и предметом своей деятельности, предусмотренными в уставе учреждения, назначением имущества и данным договором.

В пункте 7.1 договора N 03 от 01.02.2002 указано, что договор вступает в силу со дня его подписания в комитете. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7.2 договора N 03 от 01.02.2002).

В соответствии с приложением к договору N 03 от 01.02.2002 - перечнем зданий и сооружений, учитываемых на балансе учреждения МУЗ Канская центральная городская больница здание гл. корпуса по ул. Ангарская, 9, общей площадью 5545,1 кв.м. числится на балансе МУЗ Канская центральная городская больница (пункт 36).

18.12.2007 муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (арендодатель), муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" (балансодержатель) и открытое акционерное общество "Розпечать" (арендатор) подписали договор на аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью горда Канска N 211АР.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель с участием балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ангарская, 9, площадью 6,0 кв.м. для использования - под киоск. Вид деятельности арендатора- реализация непродовольственных товаров. Передаваемое в аренду нежилое помещение является собственностью муниципального образования города Канска. Сторонами подписана схема арендуемой площади.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия: с 01.12.2007 по 01.11.2008.

Размер арендной платы составляет 639,63 руб. за 1 кв.м. в год. (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца: на счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, получатель средств УФК по Красноярскому краю (комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска).

По акту приема-передачи от 18.12.2007 арендодатель и балансодержатель передал, арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ангарская, д. 9, площадью 6,0 кв.м.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" является правопреемником муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная районная больница", юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, текущий и иные счета в учреждениях банков, бланк, штампы, круглую печать со своим наименованием на русском языке, учредителем МУЗ "Канская центральная городская больница" является администрация города Канска (пункты 1.1, 1.2, 1.3 устава МУЗ "Канская центральная городская больница").

Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, учредителя и назначением имущества права владения и пользования им (пункт 1.5 устава МУЗ "Канская центральная городская больница"). Имущество учреждения находится в муниципальной собственности, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 5.1 устава МУЗ "Канская центральная городская больница").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 24 ЕЗ N 972937 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным учреждением здравоохранения "Канская центральная городская больница" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:00723560:0005), по адресу:. г. Канск, ул. Ангарская, 9А, строение 5, помещение в котором передано по договору аренды N 211АР от 18.12.2007 на основании Распоряжения муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" N 67 от 01.09.2008.

В выписке N 04:420:/2007-3183 от 19.12.2007 указано техническое описание объекта с кадастровым номером 24:51:000000:0000:04:420:002:00723560:0005 расположенное по адресу: г. Канск, ул. Ангарская, N 9А.

Согласно справке федерального агентства кадастра объектов недвижимости (каннское отделение, филиал по Красноярскому краю) от 04.02.2009 N 2414-102 нежилое здание общей площадью 5498, 4 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Канск ул. Ангарская, д. 9а, строение 5 и нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Канск ул. Ангарская, д. 9 являются одним и тем же объектом. Адрес изменился на основании проведенной технической инвентаризации 17.12.2007.

Ссылаясь на передачу собственником имущества по договору аренды N 211АР от 18.12.2007, без предварительного его изъятия из оперативного управления, истец обратился в суд первой инстанции о признании недействительным договора аренды N 211 АР от 18.12.2007года и об обязанности ответчика освободить спорное помещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных указанными лицами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно уставу МУЗ "Канская центральная городская больница" учредителем указанного учреждения является администрация города Канска (пункт 1.2).

МУЗ "Канская центральная городская больница" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, текущий и иные счета в учреждениях банков, бланк, штампы, круглую печать со своим наименованием на русском языке является юридическим лицом, вправе для достижения целей своей деятельности приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейских судах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3 Устава).

В соответствии с пунктами 1.5 Устава МУЗ "Канская центральная городская больница" учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Учреждение с целью рационального использование денежных средств контролирует расходование денежных средств контролирует расходование денежных средств со всех источников финансирования: бюджет, ОМС, приносящий доход деятельности в отношении муниципальных учреждений здравоохранения города Канска (пункт 2.6 устава).

Пунктом 4.2 устава установлено, что учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, данному уставу. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 5.1 устава МУЗ "Канская центральная городская больница").

Договор N 211 АР от 18.12.2007 является договором аренды, по которому арендодатель (КУМИ г. Канска) с участием балансодержателя МУЗ "Канская центральная городская больница" передает, а арендатор (ОАО "Розпечать") принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ангарская, 9, площадью 6,0 кв.м. для использования - под киоск.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19.04.2007 г. N 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии у МУЗ "Каннская центральная городская больница" из оперативного управления здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Ангарская, 9, в котором находится переданное в аренду помещение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не надлежащим образом проверены полномочия лиц при подписании договора аренды N 211 АР от 18.12.2007г., являются не состоятельными, поскольку договор подписан уполномоченными на то лицами, а именно:

- председателем комитета Черных Г.Н., которая согласно распоряжению N 55 от 25.01.2007 года назначена на указанную должность и в соответствии с п.5.3 Положения муниципального учреждения "Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска", утвержденного решением Каннского городского Совета депутатов от 20.06.2003года полномочна подписывать договоры без доверенности;

- заместителем главного врача Никитенко Ю.А., который на момент подписания договора исполнял обязанности главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Каннская центральная городская больница" в соответствии с распоряжением N 146 от 06 декабря 2007 года. Согласно п.п. 6.2, 6.3 Устава муниципального учреждения здравоохранения "Каннская центральная городская больница", утвержденного главой г.Канска, руководителем муниципального учреждения здравоохранения "Каннской центральной городской больницы" является главный врач, имеющий полномочия без доверенности действовать от имени учреждения;

- представителем Обидиным О.Ю., который на момент подписания договора действовал по доверенности от 01.10.2007 года, выданной генеральным директором ОАО "Розпечать" сроком до 31.12.2008 года, дающей право на подписание документов от имени общества.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от " 08 " апреля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14259/2008 на основании п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года по делу N А33-14259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова