Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 03АП-3536/2009

г. Красноярск

"21" сентября 2009 г.

Дело N N А33-10584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Радкевича П.И., представителя по доверенности от 01.04.2009;

от административного органа: Копейкиной Л.В., представителя по доверенности от 23.07.2009;

от прокурора: Иванова П.А., по служебному удостоверению,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июля 2009 года по делу N А33-10584/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ассоциация КП и ТКК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление, Россельхознадзор, административный орган) от 17.06.2009 N 48/115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года, ссылаясь на то, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что Прокуратурой нарушена процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Ассоциация КП и ТКК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402203205.

29.04.2009 Управлением Россельхознадзора совместно с органом прокуратуры проведена проверка деятельности заявителя по выращиванию овощей в районе д. Ермолаево, Березовского района Красноярского края на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301002:0002 площадью 147,81 га (договор от 17.02.2009 N б/н) по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО "Ассоциация КП и ТКК" осуществляло хранение агрохимикатов с нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Указанные обстоятельства расценены как нарушение ООО "Ассоциация КП и ТКК" Федерального Закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", СанПиН 1.2.1077-01 "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортированию пестицидов и агрохимикатов", что явилось основанием для вынесения органом прокуратуры в отношении заявителя постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ.

Определением административного органа от 03.06.2009 указанное постановление возвращено органу прокуратуры для устранения выявленного нарушения - неуведомление надлежащим образом законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени вынесения постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

05.06.2009 органом прокуратуры в отношении заявителя без участия его законного представителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 17.06.2009 N 48-115 ООО "Ассоциация КП и ТКК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, считая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 17.06.2009 N 48-115 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в пределах установленных частью 2 статьи 23.17 КоАП РФ полномочий.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора Березовского района Морозовым Ю.А., следовательно, уполномоченным лицом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, 28.4 КоАП РФ об административном правонарушении составляется протокол (выносится постановление прокурора).

Согласно частям 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола (вынесении постановления) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что первоначально постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ, вынесено 27.05.2009.

Определением административного органа от 03.06.2009 указанное постановление возвращено органу прокуратуры для устранения выявленного нарушения - неуведомление надлежащим образом законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени вынесения постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

05.06.2009 органом прокуратуры в отношении заявителя без участия его законного представителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ.

В подтверждение факта надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении административный орган представил суду уведомление от 03.06.2009 N 7-01-09, полученное 04.06.2009 офис-менеджером общества Усачевой Т.А.(о чем имеется отметка на указанном уведомлении).

Из содержания названного уведомления следует, что органом прокуратуры для решения вопроса о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной статьей 8.3 КоАП РФ, законный представитель ООО "Ассоциация КП и ТКК" приглашается 05.06.2009 к 10 час. 00.

Из письменных пояснений ООО "Ассоциация КП и ТКК следует, что заявитель не расценил указанное уведомление как извещение о месте и времени вынесения прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с учетом его содержания, а также того, что постановление по спорному факту нарушения было вынесено 27.05.2009.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что уведомление от 03.06.2009 N 7-01-09 не является доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения органом прокуратуры постановления от 05.06.2009, поскольку текст вышеуказанного уведомления от 03.06.2009 N 7-01-09 не содержит сведений о приглашении законного представителя ООО "Ассоциация КП и ТКК" для возбуждения дела об административном правонарушении, а указывает только на необходимость его явки для решения вопроса о привлечении юридического лица к ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения органом прокуратуры постановления от 05.06.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что извещение юридического лица о дате вынесения постановления 04.06.2009, то есть за день до рассмотрения материалов проверки по выявленным фактам нарушения, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя о времени вынесения постановления, исходя из следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку законный представитель не имел возможности изучить материалы административного дела, квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, решить вопрос о явке на рассмотрение дела либо заявлении ходатайства об отложении, а также воспользоваться помощью защитника.

При изложенных обстоятельствах Прокурор не принял необходимых и достаточных мер для извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения ООО "Ассоциация КП и ТКК" к административной ответственности является существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

При изложенных обстоятельствах процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года по делу N А33-10584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова