Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 03АП-3120/2009

А33-14345/2008

г. Красноярск

"21" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" (истца) - Киберева К.Н., представителя по доверенности от 1 октября 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (ответчика) - Роговенко О.А., представителя по доверенности от 1 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2009 года по делу N А33-14345/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (далее также ответчик) о взыскании 633 000 рублей убытков по контракту от 5 марта 2007 года N 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" к обществу с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" об уменьшении на 577 638 рублей 76 копеек суммы, подлежащей оплате по контракту от 5 марта 2007 года N 1 и дополнительному соглашению от 20 мая 2008 года N4, и взыскании 90 472 рублей 96 копеек убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года и 5 марта 2009 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Красноярская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" 633 000 рублей задолженности и 12 830 рублей государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" удовлетворено частично. Судом уменьшена стоимость товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" в адрес общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" на 204 858 рублей 10 копеек и взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" 3 774 рублей 25 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судом произведен зачёт взаимных исковых требований, в результате чего суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании "РМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" 428 141 рубль 94 копейки задолженности за товар и 9 055 рублей 50 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом товара ответчику в соответствии с условиями договора, однако уменьшил подлежащую взысканию сумму стоимости товара на стоимость товара, не соответствующего условиям договора. В удовлетворении требований ответчика об уменьшении стоимости товара на стоимость утраченного и порченного груза, а также о взыскании убытков отказано в связи недоказанностью вины истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14345/2008 отменить.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неверном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС" всеми средствами старалось устранить причины отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Представленных документов (в том числе факсимильной копии справки о неприменении пестицидов) для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения было недостаточно, что следует из содержания письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20 июня 2008 года N АЕ-10852. Суд первой инстанции не дал оценку названному письму, а также тому факту, что в нарушение действующего законодательства поставленный товар не был снабжен надлежащими ярлыками.

Акт экспертизы N 010.00/379 подтверждает недопоставку и наличие брака. Суд первой инстанции, не признавая данный акт допустимым доказательством, указал на отсутствие коммерческого акта с привлечением перевозчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Однако, поставленный истцом груз шел в сопровождении работников поставщика, что подтверждается грузовой таможенной декларацией, в связи с чем перевозчик в силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации освобождается от ответственности за недостачу либо порчу груза и коммерческий акт не составляется.

Ссылка суда на поставку груза с нарушением срока поставки необоснованна, поскольку в контракте от 5 марта 2007 года N 1 и дополнении от 20 мая 2008 года срок спорной поставки сторонами не согласован, из транспортных документов нарушение сроков поставки не усматривается.

Суд первой инстанции также неверно применил Правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС в части оценки условий договора поставки- Поставки до границы (наименование пункта поставки на границе) DAF DELIVERED AT FRONTIER (NAMED DLACE) DAF. В ходе рассмотрения дела установлено, что станцией назначения согласно торговым накладным является станиция Базаиха Краснояркой железной дороги. Поскольку в нарушение пунктов А.4 и А.7 Правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС продавец не известил покупателя надлежащим образом о прибытии товара и в транспортных документах указал станцию назначения - Базаиха Красноярской железной дороги, а не станцию Локоть, на покупателя не может распространяться правило о переходе рисков утраты и порчи груза по пути следования от станции Локоть (границы) до пункта принятия товара. В настоящем случает передача товара не имела место, в связи с чем пункт Б.5 правил не может быть применён.

Кроме того, суд не применил статью 35 Раздела II Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11 апреля 1980 года, согласно которой продавец должен поставить товар упакованным так, как это требуется по договору. На упаковке поставленного истцом товара отсутствовал ярлык, что привело к затягиванию решения вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и возникновению убытков в связи с простоем вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 августа 2009 года.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы.

По мнению истца, ответчик не представил доказательства недопоставки истцом товара либо поставки товара ненадлежащего качества. В нарушение положений статьи 60 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", статей 42, 119 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", коммерческий акт для определения несоответствия массы, количества мест груза, данным, указанным в перевозочном документе, а также для установления повреждения (порчи) груза и возможных причин такого повреждения не составлялся. Акт экспертизы был составлен уже после получения груза ответчиком и без участия представителей перевозчика и истца. Установленный законом порядок приемки товара, поставленного железнодорожным транспортом, ответчиком не соблюден.

Ответчиком не были приняты все предусмотренные законом действия для приемки товара, несмотря на то, что ему было известно о скоропортящемся характере груза и истечении предельного срока его перевозки. Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 67, 130, 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, грузовая таможенная декларация была подана ответчиком только 24 июня 2008 года, тогда как вагоны прибыли 14 июня 2008 года. Обстоятельства, указанные ответчиком, опровергаются перевозочными, товарораспорядительными документами, документами фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 сентября 2009 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы не прибыли. От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66013602461182, N 66013602461175 подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указав, что груз не был помещен на склад временного хранения.

Представить истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (покупатель) подписан контракт N 1 (т.1, л.д. 15), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фрукты и овощи свежие, именуемые в дальнейшем товар, на условиях поставки DAF-станция Локоть железнодорожным транспортом и DDU-Красноярск автомобильным транспортом по срокам, указанным в настоящем договоре. Общая сумма договора составляет ориентировочно 10 000 000 российских рублей; примерный объем поставок составляет 1 000 тонн товара.

Согласно пункту 2 контракта цена, объем и ассортимент каждой партии поставляемого товара устанавливается в Российских рублях и согласовывается Дополнительными соглашениями.

Как следует из пункта 3 контракта сроки поставки товара: круглогодично. Товар поставляется крытыми вагонами, рефмехсекциями и автомобильным транспортом. При поставке железнодорожным транспортом датой поставки считается дата штемпеля на железнодорожной накладной станции Локоть. При поставке автомобильным транспортом датой поставки считается дата приемки на складе покупателя. Риски утраты или повреждения товара переходят от поставщика на покупателя с момента приемки на складе покупателя.

Датой получения товара считается дата отметки таможни о поступлении груза. Оплата за перевозку товара со станции погрузки до станции Локоть осуществляются поставщиком за его счет. Железнодорожный тариф на территории России оплачивает покупатель за свой счет по факту получения товара.

Поставщик обязуется в течение 3 дней со дня отгрузки товара железнодорожным транспортом, и в момент приемки товара на складе покупателя при поставке автомобильным транспортом, предоставить покупателю следующие документы по отгрузке: счет-фактуру, сертификат о прохождении товара, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия по ГОСТ Республики Таджикистан, железнодорожную накладную, грузовую таможенную декларацию, карантинный сертификат, удостоверение качества.

В пункте 4 контракта стороны указали, что качество товара должно соответствовать ГОСТу и подтверждаться сертификатом соответствия ГОСТ Республики Таджикистан. Рекламации по качеству и количеству товара могут быть заявлены покупателем не позднее 3 дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 5 контракта оплата за товар осуществляется в российских рублях. Покупатель оплачивает товар через 14 дней после получения товара в Красноярске.

В силу пункта 7 контракта сторонами согласовано условие о применимом праве: все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае не урегулирования спорных вопросов спор передается в Международный Коммерческий Арбитражный суд Красноярского края, решения которого обязательны для обеих сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

20 мая 2008 года сторонами подписано дополнение N 4 к контракту от 5 марта 2007 года N 1 (т.1, л.д.17), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лук репчатый урожая 2008 года в мешке сетчатом (25-33 кг.) на условиях поставки DAF-станция Локоть крытыми вагонами по срокам, указанным в настоящем дополнении.

1. Цена лука репчатого на станции Локоть 11.00 руб.

2. Примерный объем поставки 100 тонн.

3. Срок отгрузки с 22 по 31 мая 2008 года.

4. Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 500 000 рублей в срок с 22 по 30 мая 2008 года.

6. Калибр лука репчатого составляет 50-80 мм. Количество продукции калибром менее 50 до 40 мм оплачивается 30% от изначальной стоимости (3 рубля 30 копеек), калибр менее 40 мм не оплачивается.

По платежному поручению от 22 мая 2008 года N 000619 (мемориальный ордер от 23 мая 2008 года N 38, т.1, л.д.18, т.2, л.д. 18) обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" произведена предоплата обществу с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" 500 000 рублей по контракту.

31 мая 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" выставлена счет-фактура N 6-7 (т.1, л.д.20) на сумму 1 133 000 рублей по товару: лук репчатый, 4 000 мест, вес нетто 103 000 кг., цена за кг 11 рублей.

Согласно дубликату накладной (т.1, л.д. 26-27) на станции Шаартуз Таможенным департаментом Республики Таджикистан 31 мая 2008 года разрешен выпуск:

-вагона N 23341530, наименование груза - лук репчатый, число мест - 2 000, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг, проводник - Абдиев Х.Х., номер железнодорожной накладной - 264145, в накладной проставлена отметка о том, что товар является скоропортящимся;

-вагона N 24478356, наименование груза - лук репчатый, число мест - 2 000, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг, проводник - Мажидов С., номер железнодорожной накладной - 264146, в накладной проставлена отметка о том, что товар является скоропортящимся.

31 мая 2008 года на станции Шаартуз Таджикистанской железной дороги составлен акт досмотра товара (груза), в соответствии с которым комиссия в составе: заместителя начальника Шаартузской таможни Баротова Дж, инспектора Шаартузской таможни Тешаева С., директора общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" Худжакулова, проводников Абдиева Х., Мажидова С., произвела досмотр товара - лука репчатого в количестве 4 000 сеток, 104 000 кг, погруженного на ж/д вагоны N N 23341530, 24478356; установлено: контрабанды наркотических средств и вывоза запрещенных товаров не обнаружено.

На отправляемый товар оформлена грузовая таможенная декларация (ТД1, т.1, л.д. 28), содержащая следующие отметки:

-транспортное средство - вагоны N N 23341530, 24478356;

-условия поставки - ДАФ станция Локоть;

-товар - лук репчатый, мест - 4 000 сеток; вес брутто - 104 000 кг., вес нетто - 103 000 кг.;

-акт досмотра товара от 31 мая 2008 года;

-Таможенным департаментом Республики Таджикистан выпуск разрешен 31 мая 2008 года.

товар соответствует пакету документов (т.1, л.д. 33).

Согласно отметкам на железнодорожных накладных N N 264146, 264145 (т.2, л.д. 21-22) вагоны N N 23341530, 24478356 прибыли на станцию Локоть - 9 июня 2008 года; на станцию назначения Базаиха - 14 июня 2008 года, под контроль таможенного органа - 16 июня 2008 года, груз получен - 25 июня 2008 года.

Письмом от 19 июня 2008 года N АЕ-10705 (т.2, л.д. 23) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю сообщила обществу с ограниченной ответственностью Компания "РМС" о невозможности выдачи санитарно-эпидимеологического заключения на продукцию - лук репчатый свежий, поступивший по накладным N 264145, N 264146 от 31 мая 2008 года в связи с тем, что предприятием-изготовителем не предоставлена информация о применении либо не применении пестицидов при выращивании лука в соответствии с требованиями пунктов 2.14, 2.15 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а также в связи с отсутствием на каждой упаковочной единице продукции маркировочных ярлыков, оформленных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые, информация для потребителей. Общие требования".

Согласно приказу от 19 июня 2008 года N 46-т директор общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" приказал для оптимизации прохождения таможенных процедур в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" изготовить ярлыки на партии свежего лука, прибывшего в количестве 103 000 кг. из Таджикистан от общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" по дополнительному соглашению N 4 от 20 мая 2008 года контракта N 1 от 5 марта 2007 года.

На письмо от 19 июня 2008 года N АЕ-10705 общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС" сообщило, что решили передать факсимильную копию письма из Таджикистана от 31 мая 2008 года N 10 о неприменении пестицидов в Шаартузском районе при выращивании лука урожая 2008 года; также передают маркировочные ярлыки (т.1, л.д. 103).

24 июня 2008 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 24.49.29.973.П.000355.06.08 (т.1, л.д. 41) о соответствии санитарным правилам продукции - лука репчатого свежего, урожая 2008 года, полученного по накладным N 264145, 264146 от 31 мая 208 года в количестве 103 000 кг.

Из отметок на грузовой таможенной декларации на товар N 10606060/240608/0005359 следует, что грузовая таможенная декларация подана обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" 24 июня 2008 года, выпуск товара Красноярской таможней разрешен 25 июня 2008 года.

26-27 июня 2008 года некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз экспертов" Красноярская независимая экспертиза товаров составлен акт экспертизы N 010.00/379 (т.1, л.д. 42), согласно которому экспертизой установлено:

-в предъявленных эксперту двух вагонах N N 23341530, 24478356 с партией репчатого лука фактически оказалось 3619 сеток общим весом нетто 91097,5кг;

-из общего числа мест поступившего лука в вагонах фактически оказалось лука репчатого сухого - 2933 сетки, весом нетто 73 322,1кг; лука подмоченного загнившего - 686 сеток весом нетто 17 775,4кг;

-результаты приемки лука по качеству и калибру оказались следующие: лук репчатый калибра 50-80 мм - 43 480 кг., лук репчатый калибра менее 50 мм до 40 мм - 23 357,8 кг, лук репчатый калибра менее 40 мм - 2 273 кг; загнившие луковицы (брак) -21 986,7кг.

Экспертиза проведена с участием представителей общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" Мамонова С.Д., Белова В.М.; общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" Абдиева Х.Х. и Мажидова С.

Согласно пояснениям от 27 апреля 2009 года к акту экспертизы от 26-27.06.2008 N 010.00/379 экспертом определялось качество свежего репчатого лука после транспортировки в момент выгрузки продукции из вагонов в склад товарополучателя. Качество определялось в соответствии с требованиями ГОСТа 1723-86 "Лук репчатый свежий заготовляемый и поставляемый. Технические условия" и условиями контракта от 5 марта 2007 года N 1 и дополнением к контракту от 20 апреля 2008 года N 4. Ухудшение качества лука в предъявленных эксперту вагонах произошло в результате нарушения сроков транспортировки и несоблюдении условий, обеспечивающих сохранность его качества в соответствии с действующими правилами перевозок скоропортящихся грузов (несоблюдение температурного режима).

27 июня 2008 года обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" в одностороннем порядке составлен акт N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, согласно которому по документам (железнодорожные накладные N N 264146, 264145) значилось - 103 000 кг, фактически оказалось - 66 837,80 кг, брак (бой, калибр менее 40 мм) - 24259,70 кг, недостача - 11902,50 кг.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС", считая исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" ненадлежащим, обратилось с претензиями от 27 июня 2008 года N 2 и N 3, указав на несоответствие товара по качеству и количеству (т.1, л.д. 57-58).

В ответ на полученные претензии обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" в адрес общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" направлены письма 18 июля 2008 года N 13, от 28 августа 2008 года N 14 и от 1 октября 2008 года N 15, где не признал претензии ответчика по качеству товара и потребовал произвести оплату (т.1, л.д. 59-63).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, общество с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" 633 000 рублей убытков в виде задолженности по контракту от 5 марта 2007 года N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" обязанностей по контракту от 5 марта 2007 года N 1, общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС" заявило встречные исковые требования об уменьшении до 577 638 рублей 76 копеек суммы, подлежащей оплате по контракту и дополнительному соглашению от 20 мая 2008 года N 4, взыскании 90 472 рублей 96 копеек убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

В пункте 7. контракта сторонами согласовано условие о применимом праве: все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в качестве национального права, подлежащего применению к отношениям сторон, следует признать материальное право Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (покупатель) подписан контракт N 1, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фрукты и овощи свежие, именуемые в дальнейшем товар, на условиях поставки DAF-станция Локоть железнодорожным транспортом по срокам, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 2 контракта цена, объем и ассортимент каждой партии поставляемого товара устанавливается в Российских рублях и согласовывается Дополнительными соглашениями.

20 мая 2008 года сторонами подписано дополнение N 4 к контракту от 5 марта 2007 года N 1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лук репчатый урожая 2008 года в мешке сетчатом (25-33 кг.), примерный объем поставки 100 тн., на условиях поставки DAF-станция Локоть крытыми вагонами по срокам, указанным в настоящем дополнении.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно дубликату накладной на станции Шаартуз Таможенным департаментом Республики Таджикистан 31 мая 2008 года разрешен выпуск:

-вагона N 23341530, наименование груза - лук репчатый, число мест - 2 000, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг, проводник - Абдиев Х.Х., номер железнодорожной накладной - 264145, в накладной проставлена отметка о том, что товар является скоропортящимся;

-вагона N 24478356, наименование груза - лук репчатый, число мест - 2 000, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг, проводник - Мажидов С., номер железнодорожной накладной - 264146, в накладной проставлена отметка о том, что товар является скоропортящимся.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 контракта оплата за товар осуществляется в российских рублях. Покупатель оплачивает товар через 14 дней после получения товара в Красноярске. Согласно пунктам 1, 4 дополнительного соглашения от 20 мая 2008 года цена лука репчатого на станции Локоть 11.00 рублей, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 500 000 рублей в срок с 22 по 30 мая 2008 года.

Платежное поручение от 22 мая 2008 года N 000619 (мемориальный ордер от 23 мая 2008 года N 38) подтверждает факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" предоплаты обществу с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" 500 000 рублей по контракту. Доказательства оплаты оставшихся 633 000 рублей стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Ответчик при заявлении встречного иска указал на отсутствие у него обязанности по оплате товара в виду поставки товара, не подлежащего оплате по договору, на сумму 25 000 рублей, поставки товара, подлежащего оплате по заниженной стоимости, на сумму 77 080 рублей 74 копеек, поставки товара несоответствующего качества на сумму 241 853 рубля 70 копеек, а также недопоставки товара в количестве 11 902,5 кг. на сумму 130 927 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности удовлетворения встречных исковых требований ответчика лишь в части уменьшения стоимости поставленного товара на 204 858 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 456, части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 20 мая 2008 года N 4 была предусмотрена поставка репчатого лука калибром 50-80 мм. При этом, по условиям соглашения продукция калибром менее 50 до 40 мм оплачивается покупателем в размере 30% от изначальной стоимости (3 рубля 30 копеек), калибр менее 40 мм не оплачивается.

Про проведении 26-27 июня 2008 года некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз экспертов" Красноярская независимая экспертиза товаров акта экспертизы N 010.00/379, по результатам приемки лука по качеству и калибру установлено: лук репчатый калибра 50-80 мм - 43 480 кг., лук репчатый калибра менее 50 мм до 40 мм - 23 357,8 кг, лук репчатый калибра менее 40 мм - 2 273 кг; загнившие луковицы (брак) -21 986,7кг. Акт составлен при участии представителей истца.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика об уменьшении подлежащих выплате истцу сумм на 204 858 рублей 10 копеек из расчета: 77 080 рублей 74 копейки - товар, подлежащий оплате по заниженной стоимости и 25 003 рубля не подлежащий оплате товар.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить подлежащие оплате суммы на стоимость недопоставленного товара, а также товара ненадлежащего качества, а также о необходимости взыскания истца убытков в сумме 90 472 рубля 96 копеек убытков, вызванных хранением товара на складе временного хранения и простоем вагонов, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными в виду следующего.

Как контрактом от 5 марта 2007 года, так и дополнительным соглашением к нему от 20 мая 2007 года было предусмотрено осуществление поставки товара железнодорожным транспортом на условиях DAF-станция Локоть крытыми вагонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны при подписании договора имели намерение сослаться на одно из базисных условий поставки, предусмотренных Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС. Ни истец, ни ответчик данный вывод суда первой инстанции не оспорили.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки "Delivered at Frontier"/ "Поставка на границе" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

По условиям поставки "Delivered at Frontier" в обязанности продавца входит предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или в согласованный период (статья А4 Правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС).

Покупатель обязан принять поставку товара с момента его предоставления продавцом в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4 (пункт Б4 правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС).

В соответствии с пунктом 3 контракта при поставке железнодорожным транспортом датой поставки считается дата штемпеля на железнодорожной накладной станции Локоть. Датой получения товара считается отметка таможни о поступлении груза.

Отметками на железнодорожных накладных N N 264146, 264145 вагоны N N 23341530, 24478356 прибыли на станцию Локоть - 9 июня 2008 года. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" выполнило обязательство о предоставлении товара в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе (станция Локоть) в согласованный период.

В силу части 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу статьи А5 Правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС продавец несёт все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Ссылка ответчика на изменение истцом станции назначения со станции Локоть на станцию Базаиха Красноярской железной дороги отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом ii пункта статьи А3 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" по просьбе покупателя продавец может заключить за счет и на риск покупателя и на обычных условиях договор перевозки дополнительной доставки товара от согласованного пункта на границе до указанного покупателем конечного пункта назначения в стране ввоза.

Из буквального содержания заключенных сторонами соглашений следует, что ответчик согласился на заключение истцом за его счёт и на его риск договора дополнительной перевозки от согласованного пункта на границе до указанного покупателем конечного пункта назначения, и указание истцом в транспортных накладных станцией назначения станцию Базаиха не изменяет условие договора о порядке поставки товара. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, принимая во внимание указанное выше положение Инкотермс, а также положения статьи 3 контракта, разграничивающей момент поставки и момент получения товара и возлагающей на покупателя обязанность по оплате железнодорожного тарифа на территории России по факту получения товара, и статьи 5 контракта, предусматривающей оплату товара после его получения в г. Красноярске. В грузовой таможенной декларации, оформленной истцом, условия поставки указаны - ДАФ станция Локоть. В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

В подтверждение факта недопоставки товара и поставки товара ненадлежащего качества ответчиком представлены в материалы дела акт экспертизыN 010.00/379, составленный некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз экспертов" Красноярская независимая экспертиза товаров, и акт от 27 июня 2008 года N 1, составленный обществом с ограниченной ответственностью Компания "РМС" в одностороннем порядке.

Данные акты составлены уже после выдачи груза ответчику таможенными органами с хранения. В таможенных документах, оформляемых истцом при поставке товара указана масса груза нетто 103 000 кг., брутто - 104 000 кг., то же указано и в перевозочных документах. 31 мая 2008 года на станции Шаартуз Таджикистанской железной дороги составлен акт досмотра товара (груза) при участии заместителя начальника Шаартузской таможни Баротова Дж, инспектора Шаартузской таможни Тешаева С., согласно которому масса погруженного на ж/д вагоны N N 23341530, 24478356 груза составляет 104 000 кг. Документы, подтверждающие утрату груза в период, когда риск несохранности груза был возложен на истца, не представлены.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В материалы дела представлены пояснения от 27 апреля 2009 года к акту экспертизы от 26-27.06.2008 N 010.00/379, в которых указано, что ухудшение качества лука в предъявленных эксперту вагонах произошло в результате нарушения сроков транспортировки и несоблюдении условий, обеспечивающих сохранность его качества в соответствии с действующими правилами перевозок скоропортящихся грузов (несоблюдение температурного режима).

Однако, железнодорожными накладными N N 264146, 264145 опровергается факт нарушения сроков транспортировки. Так, согласно отметкам на железнодорожных накладных N N 264146, 264145 вагоны N N 23341530, 24478356 прибыли на станцию Локоть - 9 июня 2008 года; на станцию назначения Базаиха - 14 июня 2008 года.

Согласно составленным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" протоколам лабораторных исследований образца от 17 июня 2008 года N 114-2143 и N 107-4038 (т.1, л.д. 35, 38), условия доставки лука репчатого свежего в вагонах N 23341530 и N 24478356 соблюдены.

В пункте 4 контракта стороны указали, что качество товара должно соответствовать ГОСТу и подтверждаться сертификатом соответствия ГОСТ Республики Таджикистан. В материалах дела представлен выданный Хатлонским центром стандартизации, метрологии, сертификации и торговой инспекции сертификат соответствия N 762.37100.02.0001.2007 сроком действия с 31 мая по 31 августа 2008 года (т.1, л.д. 2), в соответствии с которым поставляемая истцом партия лука в количестве 104 тонн соответствует ГОСТу 27166.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, в случае несоблюдения данных требований лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При отправке груза истец указал в железнодорожных накладных "скоропортящийся". Как следует из отметок на железнодорожных накладных N N 264146, 264145 при поступлении груза на станцию Базаиха Красноярский железной дороги 14 июня 2008 года и передаче груза под контроль таможенного органа 16 июня 2008 года, ответчик фактически получил доставленный ему груз в соответствии с 25 июня 2008 года. Из отметок на грузовой таможенной декларации на товар N 10606060/240608/0005359 следует, что декларация подана обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" 24 июня 2008 года. При этом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение условий хранения скоропортящейся продукции с момента прибытия на станцию Базаиха до момента приемки на складе продавца. Согласно письму от 19 июня 2008 года N N 13-74/3448 по заявлению филиала открытого акционерного общества "РЖД" Красноярская железная дорога Красноярским таможенным постом Красноярской таможни разрешено временное хранение товара в вагонах N N 23341530, 24478356 на станции Базаиха.

Ссылка ответчика на невозможность получения груза в виду ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 3 контракта поставщик обязался в течение 3 дней со дня отгрузки товара железнодорожным транспортом предоставить покупателю следующие документы по отгрузке: счет-фактуру, сертификат о прохождении товара, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия по ГОСТ Республики Таджикистан, железнодорожную накладную, грузовую таможенную декларацию, карантинный сертификат, удостоверение качества.

Условия заключенного договора не предусматривали предоставление истцом ответчику письма о не применении пестицидов.

В материалы дела представлены документы на товар - лук репчатый свежий урожай 2008 года, получатель общество с ограниченной ответственностью Компания "РМС":

-по вагону N 23341530 накладная N 264145, по вагону 24478356 накладная N 264146;

- сертификаты о происхождения товара N 0003340 и N 0003341;

- сертификат соответствия N 762.37100.02.0001.2007 товара ГОСТу сроком действия с 31 мая по 31 августа 2008 года (т1, л.д. 23);

-протокол испытаний от 31 мая 2008 года N 1954 (т.1, л.д. 25);

-акт от 31 мая 2008 года N 0017597 фитосанитарного контроля Службы Государственной инспекции по фитосанитарии, карантину растений и семенам Министерства сельского хозяйства и охраны природы республики Таджикистан;

- фитосанитарные сертификаты N 0003991 на лук репчатый 2 000 сеток, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг., ж/д вагон N 23341530, отправка 264145 до станции Базаиха Красноярской железной дороги; и N 0003992 на лук репчатый 2 000 сеток, масса нетто - 51 500 кг, масса брутто - 52 000 кг., ж/д вагон N 24478356, отправка 264146 до станции Базаиха Красноярской железной дороги (т.1, л.д. 30-32).

Более того, в материалы дела представлено письмо от 31 мая 2008 года N 10 (т.1, л.д. 29), в котором общество с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода" сообщает о не применении пестицидов при выращивании лука репчатого урожая 2008 года в Шаартузском районе. Факт выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю санитарно-эпидемиологического заключения от 24 июня 2008 года N 24.49.29.973.П.000355.06.08, в совокупности с представленным в материалы дела письмом общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" (т.1, л.д. 103) свидетельствует, что для оформления санитарно-эпидемиологического заключения достаточным было предоставление факсимильной копии письма от 31 мая 2008 года N 10. Доказательства иного не представлены.

Согласно статье Б2 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" покупатель обязан получить на свой риск и за свой счет импортную лицензию, иное официальное разрешение или документ для ввоза товара, а также, если потребуется, выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара и его последующей перевозки.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предусмотреть и указать истцу документы, необходимые для прохождения таможенного контроля.

Кроме того, в силу статьи 67 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории, в том числе, товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Статьей 130 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается предварительное декларирование товаров: таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

Статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен выпуск товаров до подачи таможенной декларации: при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в статье 67 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 настоящего Кодекса.

Ответчик, зная о скоропортящемся характере груза, не воспользовался названными выше процедурами прохождения таможенного контроля.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Дополнительным соглашением от 20 мая 2008 года N 4 предусмотрена поставка груза в мешке сетчатом (25-33 кг.) без указания на наличие маркировки. Кроме того, из приказа директора общества с ограниченной ответственностью Компания "РМС" от 19 июня 2008 года N46-т следует, что данный недостаток был устранен ответчиком своими силами и за короткий срок.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика оплаты товара стоимостью 428 141 рубль 94 копейки.

Требования ответчика о взыскании с истца убытков в сумме 90 472 рубля 96 копеек не подлежат удовлетворению. Доказательств возникновения убытков, связанных с оплатой хранения товаров и простоя вагонов, в результате вины, противоправности действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью "Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода", наличия причинной связи между действиями последнего и убытками не представлено. Обязанности по несению расходов, связанных с хранением, разгрузкой товара на станции назначения сторонами на продавца возложено также не было. Согласно статье Б6 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара, а также нести, если потребуется, все расходы по выполнению таможенных формальностей, а также по оплате пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при ввозе и в случае необходимости при последующей перевозке товара.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2009 года по делу N А33-14345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова