Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 03АП-3253/2009

А33-5277/2009

г. Красноярск

"21" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Норильский городской рынок" (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июля 2009 года по делу N А33-5277/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Норильский городской рынок" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соляр Валентине Сергеевне (далее также ответчик, Соляр В.С.) о взыскании 189 192 рублей задолженности и договорной пени по договорам аренды от 30 декабря 2006 года N 54 и от 30 декабря 2007 года N64.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации города Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального унитарного предприятия "Норильский городской рынок" взыскан в доход федерального бюджета 1 рубль 40 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности договоров аренды, указанных истцом в качестве основания взыскания задолженности по арендной плате.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Норильский городской рынок" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом возникает у предприятия с момента передачи имущества. Постановлением администрации города Норильска от 9 ноября 2000 года N 2567 о создании муниципального унитарного предприятия "Норильский городской рынок" государственная регистрация права хозяйственного ведения на отдельно стоящее здание смешанной торговли (рынок), расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 67, не была предусмотрена. Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату по договору аренды от 30 декабря 2007 года N 64.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Норильский городской рынок" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 сентября 2009 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66013602456225 и N 66013602456201 подтверждается надлежащее извещение муниципального унитарного предприятия "Норильский городской рынок" и Управления имущественных отношений администрации города Норильска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заказное письмо N 66013602456218, направленное судом индивидуальному предпринимателю Соляр В.С. по единственно известному суду адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 АМ N 009652 от 4 октября 1999 года (л.д. 95) здание смешанной торговли (рынок) общей площадью 2642,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Норильск, ул.Нансена, дом 67, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Город Норильск с городами Кайеркан и Талнах и поселком Снежногорск.

17 декабря 2004 года между Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска и муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" подписан договор N 69/108 о закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения (л.д. 66).

Согласно пункту 1.2. договора управление передает истцу и закрепляет за ним на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - нежилое 2-х этажное отдельно-стоящее здание, расположенное по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, общей площадью - 2642,6 кв.м.

17 декабря 2004 года подписан акт приема передачи муниципального имущества во исполнение договора (л.д. 69).

30 декабря 2006 года между муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" (управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Соляр В.М. (заявитель) подписан договор аренды торгового места в основном здании МУП "Норильский городской рынок" N 54 (л.д. 31).

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора управляющая рынком компания обязуется предоставить заявителю по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату торговое место N 121, общей площадью 4,4 кв.м.в основном здании МУП "Норильский городской рынок" (2 этаж), расположенном по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, указанный в план-схеме расположений торговых мест (приложение N 1), а заявитель обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды определен с 4 января по 31 декабря 2007 года.

1 января 2007 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи торгового места. К договору приложена план-схема 2-го этажа основного здания, содержащая в себе схематическое местоположение торговых мест в здании (л.д. 33-34).

2 апреля 2007 года Управлением имущества администрации города Норильска принято распоряжение N 115 о согласовании договоров субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск, ул.Нансена, дом 67, согласно перечня. Как следует из приложения к распоряжению субаренда торгового места 121, площадью 4,4 кв.м., на срок с 4 января по 31 декабря 2007 года согласована предпринимателю Соляр В.М. (л.д.44-45).

30 декабря 2007 года между муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" (управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Соляр В.М. (заявитель) подписан договор аренды торгового места в основном здании МУП "Норильский городской рынок" N 64 (л.д. 27).

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора управляющая рынком компания обязуется предоставить заявителю по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату торговое место N 121, общей площадью 4,4 кв.м.в основном здании МУП "Норильский городской рынок" (2 этаж), расположенном по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, указанный в план-схеме расположений торговых мест (приложение N 1).

Пунктом 1.2. договора срок аренды определен с 4 января по 31 декабря 2008 года.

4 января 2008 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи торгового места. К договору приложена план-схема 2-го этажа основного здания, содержащая в себе схематическое местоположение торговых мест в здании.

8 февраля 2008 года Управлением имущества Администрации города Норильска принято распоряжение N 107 о согласовании муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" предоставление в субаренду части здания по ул.Нансена, 67 в г.Норильске , в т.ч. индивидуальному предпринимателю Соляр В.М. площадью 4,4 кв.м. на срок с 3 января по 31 декабря 2008 года.

Претензией от 21 января 2009 года N 8/1 (л.д. 35) истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, возложенной на него договорами аренды от 30 декабря 2006 года N 54 и от 30 декабря 2007 года N 64, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает ответчика ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по:

- договору N 54 от 30 декабря 2006 года в части оплаты арендной платы за период с июля по декабрь 2007 года, в сумме 69 850 рублей и начисленной договорной пени в размере 44 514 рублей;

- договору N 65 от 30 декабря 2007 года в части оплаты арендной платы за период с февраля по сентябрь 2008 года в сумме 66 000 рублей, и начисленной договорной пени в размере 8 828 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 189 192 рублей.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2006 года и 30 декабря 2007 года между муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" (управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Соляр В.М. (заявитель) подписаны договоры аренды торгового места в основном здании МУП "Норильский городской рынок" N 54 и N 64 соответственно.

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договоров управляющая рынком компания обязалась предоставить заявителю по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату торговое место N 121, общей площадью 4,4 кв.м.в основном здании МУП "Норильский городской рынок" (2 этаж), расположенном по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, указанный в плане-схеме расположений торговых мест (приложение N 1), а заявитель обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия настоящего договора.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы.

Однако, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с представленными в дело документами, здание по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, было предоставлено муниципальному унитарному предприятию "Норильский городской рынок" Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска по договору от 17 декабря 2004 года N 69/108 о закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения. Собственником здания является муниципальное образование Город Норильск с городами Кайеркан и Талнах и поселком Снежногорск.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Из приведенных норм следует, что закон связывает возникновение права хозяйственного ведения у унитарного предприятия с моментом передачи имущества лишь в случае, если иное не предусмотрено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истцом не оспаривается тот факт, что решение собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение истцу принято после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, в силу указаний закона, после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента его государственной регистрации. Ссылка истца на возникновение у него права хозяйственного ведения с момента передачи имущества необоснованна, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за муниципальным унитарным предприятием "Норильский городской рынок" права хозяйственного ведения на здание по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия у истца правомочия по распоряжению данным имуществом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности представленных истцом договоров аренды от 30 декабря 2006 года N 54 и от 30 декабря 2007 года N 64. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку основанием исковых требований, истцом определен факт неисполнения ответчиком договоров аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2009 года по делу N А33-5277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова