Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 03АП-2641/2009

А33-4529/2009

г. Красноярск

24 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мостового Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2009 года по делу N А33-4529/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Мостовому Андрею Николаевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м. на восток от строения N 18, 3-й микрорайон Привокзального района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Мостового А.Н. возложена обязанность демонтировать наземную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м. на восток от строения N 18, 3-й микрорайон Привокзального района.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Мостовой А.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Индивидуальный предприниматель считает, что рекламный щит установлен на основании договора аренды земельного участка, т.е. при наличии соответствующего разрешения. Постановление Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-П не может быть применено к спорным правоотношениям, возникшим 01.07.2005. Необходимость демонтажа отсутствует, поскольку разрешенное использование земельного участка не меняется, собственник земельного участка выражает согласие на заключение договора аренды земельного участка для размещения рекламных щитов при условии проведения конкурса, следовательно, права собственника земельного участка не нарушаются. Истец злоупотребляет правом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.07.2005 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска индивидуальному предпринимателю Мостовому А.Н. выдано временное разрешение N 34 на установку рекламного щита размером 3 х 6 м по ул. Парковая со сроком действия до 01.07.2006.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и индивидуальным предпринимателем Мостовым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2005 N 2239-А3, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка общей площадью 5 кв.м., из земель поселений по ул. Парковая в целях использования рекламного щита. Срок аренды установлен по 29.06.2006 (пункт 2.1), дополнительным соглашением от 03.09.2007 N 2206-А3 срок действия договора аренды продлен до 25.06.2008.

Согласно протоколу заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 14.08.2007 N 27 Мостовому А.Н. разрешено предоставление земельного участка под размещение рекламного щита по ул. Парковая в г. Ачинске на 364 дня.

Индивидуальным предпринимателем Мостовым А.Н. установлена наземная рекламная конструкция по адресу: г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м на восток от угла строения 18, 3 микрорайона Привокзального района.

Уведомлением от 27.05.2008 N 2094 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска известил Мостового А.Н. о прекращении договора аренды земельного участка от 08.09.2005 N 2239-А3 по истечении срока его действия - 25.06.2008; предпринимателю предложено возвратить земельный участок в состоянии, в котором он был получен, демонтировав временный объект, расположенный на земельном участке. Указанное уведомление получено предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.06.2008.

Актом обследования земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м на восток от угла строения 18, 3 микрорайон Привокзального района, составленным 06.02.2009 представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, зафиксирован факт размещения на земельном участке рекламной конструкции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Мостовому А.Н.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в соответствии с Положением "О порядке подготовки и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ачинска", утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-п, обратился с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкции.

С учетом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-п утверждено Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ачинска.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно пункту 1.6 указанного Положения, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Порядок подготовки и выдачи разрешений на установку рекламной конструкции закреплен в разделе 2 Положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", пункту 1.11 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ачинска, утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-п, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается установка предпринимателем спорной рекламной конструкции по адресу: г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м на восток от угла строения 18, 3 микрорайон Привокзального района (акт обследования земельного участка от 06.02.2009, л.д. 25).

Факт нахождения рекламной конструкции на спорном земельном участке без правовых оснований подтвержден материалами дела, в том числе уведомлением от 27.05.2008 N 2094 (л.д. 23-24) о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, в котором ответчику предложено демонтировать безосновательно сохраняемую на земельном участке рекламную конструкцию.

Согласно Правилам размещения временных объектов на территории города Ачинска Красноярского края, утвержденным решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2005 N 4-11Р (с изменениями от 22.07.2008), при досрочном расторжении договора аренды земельного участка либо окончании срока его действия (в отсутствии решения о заключении договора на новый срок) арендатор земельного участка (владелец временного объекта) обязан его демонтировать (разобрать, снести) и освободить земельный участок в течение 10 дней с передачей земельного участка арендодателю по акту. Невыполнение требований об освобождении земельного участка является основанием для рассмотрения вопроса о сносе (демонтаже) временного объекта в порядке, установленном законодательством.

Доказательств возврата ответчиком земельного участка в том состоянии, в котором он был предоставлен в аренду, и демонтажа спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлено.

Поскольку разрешение на размещение спорной рекламной конструкции в нарушение статьи 19 Федерального закона "О рекламе" у предпринимателя отсутствует, спорная рекламная конструкция по истечении срока действия договора аренды земельного участка предпринимателем не демонтирована, то заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска требования об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Парковая, 33 м. на восток от строения N 18, 3-й микрорайон Привокзального района, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что спорный рекламный щит был установлен на основании договора аренды земельного участка, то есть при наличии соответствующего разрешения, не имеет правового значения.

В силу статьи 19 Федерального закона "О рекламе", Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ачинска, утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-п, правовым основанием для размещения рекламной конструкции является разрешение уполномоченного органа, то есть ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого заключается соответствующий договор. Следовательно, договор аренды земельного участка не является соответствующим разрешением на размещение рекламной конструкции (при этом, как указывалось выше, срок действия договора аренды, на который ссылается предприниматель, на момент рассмотрения спора в суде истек). Кроме того, статьей 19 Федерального закона "О рекламе" (в действующей редакции) не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, а предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в качестве правового основания для размещения рекламной конструкции.

Довод предпринимателя о том, что постановление Главы города Ачинска от 26.06.2008 N 190-П не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку правоотношения возникли 01.07.2005, то есть до издания указанного постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения (о наличии либо отсутствии правовых оснований для размещения рекламной конструкции и ее демонтажа) возникли после принятия указанного постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил указанный нормативный правовой акт, действующий на момент рассмотрения заявленного истцом требования.

Довод предпринимателя о намерении арендодателя на проведение конкура является предположительным, не подтвержден объективными доказательствами.

Довод предпринимателя о том, что истец злоупотребляет правом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку право на обращение комитета в арбитражный суд с иском о демонтаже рекламной конструкции предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 мая 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мостового А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы индивидуального предпринимателя Мостового А.Н.по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 рублей (чек-ордер от 18.08.2009) за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года по делу N А33-4529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова