Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 03АП-2196/2009

А33-14885/2008

г. Красноярск

"28" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Белоусова К.А., представителя по доверенности от 18.09.2009,

от ответчика: Муляровой О.И., представителя по доверенности от 29.12.2008,

от третьего лица (Управления архитектуры): Ситниковой Т.А., представителя по доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якушкина Вадима Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года по делу N А33-14885/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Якушкин Вадим Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка, об обязании заключить договор аренды для использования в целях строительства.

Определением от 28.01.2009 производство по делу в части требований об обязании департамента градостроительства администрации г. Красноярска заключить с предпринимателем Якушкиным В.В. договор аренды земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 18, для использования в целях строительства здания автомобильной мойки, прекращено судом на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от заявления в этой части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.04.2009 не согласен по следующим основаниям:

- истцом осуществлены все мероприятия и согласования, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего приятия решения о предоставлении земельного участка для строительства;

- ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки г. Красноярска, вступившие в силу 20.06.2007, необоснованна, поскольку правоотношения по согласованию документации по строительству здания автомойки возникли до вступления в силу указанных Правил и регулировались Правилами застройки г. Красноярска в редакции 08.08.1994;

- согласно санитарно-эпидемиологическому заключению рабочий проект здания автомойки соответствует СанПиНам.

Администрация и Управление архитектуры представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором решение от 30.04.2009 считают законным и обоснованным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска от 29.05.2007 размещение автомойки на спорном земельном участке запрещено.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.05.2005 индивидуальному предпринимателю Якушкину Вадиму Владимировичу выдан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 18, для проектирования и строительства здания автомобильной мойки. Акт подписан главным архитектором города, председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска Супоницким А.В.

22.12.2005 администрацией г. Красноярска принято решение в виде распоряжения N 3097- арх "О предварительном согласовании Якушкину В.В. места размещения объекта".

16.02.2006 между истцом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды N 250 указанного выше земельного участка. Срок аренды установлен от 22.12.2005 до 20.12.2006.

26.06.2006 истцом получено заключение управления архитектуры администрации г. Красноярска о соответствии рабочего проекта архитектурно-планировочному заданию на здание автомобильной мойки с инженерным обеспечением, в соответствии с которым рабочий проект соответствует разрешенному использованию земельного участка, определенному распоряжением от 22.12.2005, архитектурно-планировочному заданию от 13.05.2005, согласованному эскизному предложению от 01.09.2005, техническим условиям от 20.03.2007, инженерно-геологическим изысканиям.

Истцом проведены работы по составлению межевого дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:50:04 00 130:0642. Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 50/08 - 989 выдан ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю.

02.04.2008 в соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 130:0642, площадью 0,017 га, по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 18.

10.06.2008 между истцом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды N 1408 указанного земельного участка. Срок аренды - от 20.12.2007 до 18.12.2008. В соответствии с п. 1.1 данного договора земельный участок предоставлен для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения здания автомобильной мойки.

21.07.2008 истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения здания автомойки.

20.08.2008 письмом администрации г. Красноярска N Я-5238 отказано в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Якушкину Вадиму Владимировичу со ссылкой на то, что размещение здания автомойки в зоне жилой усадебной застройки ( Ж1) не соответствует градостроительному регламенту указанной зоны.

Считая действие администрации г. Красноярска, выразившееся в отказе предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, незаконным, индивидуальный предприниматель Якушкин В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным действия администрации, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, и об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие администрации соответствует статьям 30-32 Земельного кодекса и Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Предприниматель обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением от 21.07.2008 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, для размещения здания автомойки (л.д. 36).

Администрация г. Красноярска письмом от 20.08.2008 N Я-5238 отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007N В-306 (далее - Правила землепользования) спорный земельный участок расположен в зоне жилой усадебной застройки (Ж1), предназначенной для размещения усадебных и сблокированных жилых домов; размещение здания автомойки в указанной зоне не соответствует градостроительному регламенту зоны жилой усадебной застройки (Ж1) (л.д. 37).

В соответствии с основной картой градостроительного зонирования, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования, спорный земельный участок входит в границы территориальной зоны жилой усадебной застройки (Ж1) (л.д. 104, 106), что заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Правила землепользования вступили в силу 20.06.2007.

В соответствии со статьей 23 Правил землепользования (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и отказа администрации) зоны жилой усадебной застройки включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения усадебных и блокированных жилых домов.

В зонах жилой усадебной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Основной вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

1) размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования;

2) размещение домов для престарелых и инвалидов, детских домов, домов ребенка;

3) размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения (ателье, парикмахерские, жилищно-эксплуатационные организации, мастерские по ремонту товаров личного и бытового потребления, иные объекты обслуживания, связанные с проживанием граждан и предназначенные для оказания бытовых услуг);

4) размещение аптек, магазинов;

5) размещение отделений и пунктов почтовой связи, пунктов телеграфной связи, переговорных пунктов;

6) размещение библиотек;

7) размещение поликлиник;

8) размещение открытых стоянок, открытых площадок для временной парковки автотранспорта;

9) размещение линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов;

10) размещение спортивных площадок;

11) размещение объектов благоустройства;

12) размещение на приквартирных участках хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования (за исключением хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования, примыкающих к расположенным со стороны улиц границам земельных участков), отдельно стоящих гаражей, а также гаражей, встроенных в жилые дома, устройство открытых бассейнов;

13) размещение на приквартирных участках сплошных ограждений вдоль улиц, сквозных ограждений между участками. При этом вид ограждения (строительный материал, цвет, строительная конструкция ограждения) и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

Условно разрешенные виды использования:

1) размещение оздоровительных и социально-реабилитационных центров;

2) размещение объектов общественного питания;

3) размещение культовых объектов.

Таким образом, размещение автомобильной мойки в качестве разрешенного ( либо условно разрешенного) вида использования зоны жилой усадебной застройки (Ж1) не предусмотрено.

Правила землепользования (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55) также не предусматривают размещение автомобильной мойки в качестве разрешенного вида использования зоны жилой усадебной застройки (Ж1).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Правил землепользования данные Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 указанной статьи разрешение на строительство, выданное физическому или юридическому лицам до вступления в силу настоящих Правил, признается действительным.

В силу части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации право требовать принятия решения о предоставлении земельного участка возникло у предпринимателя по истечении двухнедельного срока после подачи заявления от 21.07.2008, то есть в период действия указанных Правил землепользования. Следовательно, к спорным отношениям между предпринимателем и администрацией подлежат применению указанные Правила землепользования, а соответствующие доводы предпринимателя являются необоснованными.

При этом, из материалов дела следует, что разрешения на строительство у предпринимателя отсутствует.

Поскольку размещение спорного земельного участка в зоне жилой усадебной застройки (Ж1) подтверждается материалами дела, размещение автомойки в данной зоне не предусмотрено Правилами землепользования, то оспариваемое действие администрации, выразившееся в отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, является законным.

Довод предпринимателя о том, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего приятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону.

Из пунктов 2.21-2.28 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 N 436 (действовавшего в спорный период) следует, что заинтересованное лицо на этапе после получения распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта выполняет определенные требования: подготовка, утверждение градостроительного плана, проектной документации и др., невыполнение которых является основанием отказа в предоставлении земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что у администрации отсутствует безусловная обязанность принять решение о предоставлении земельного участка для строительства при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в силу ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст. 51 Правил землепользования, принципов земельного и градостроительного законодательства и требований к муниципальным правовым актам, решение администрации не может быть принято в противоречие с установленными нормами права, а именно с положениями Правил землепользования.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что истцом осуществлены все мероприятия и согласования, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; согласно санитарно-эпидемиологическому заключению рабочий проект здания автомойки соответствует СанПинам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода о правомерности оспариваемого действия администрации не изменяют.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления (л.д. 107). Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, а, рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование. Указанные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными и подтверждаются приложенными к ходатайству документами, что администрацией в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 22.07.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года по делу N А33-14885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева