Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 03АП-3611/2009

г. Красноярск

"25" сентября 2009 г.

Дело N А74-1171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"в лице филиала в г. Саяногорске

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июля 2009 года по делу N А74-1171/2009,

принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" (далее - истец ООО "НЭТА-СИБИРЬ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик ООО "РУС-Инжиниринг") о взыскании 302 331 рубль 62 копейки, в том числе 289 486 рублей 02 копейки основного долга по договору поставки от 16 июня 2008 г. N СФ-П-445, 12 845 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 июня 2009 года определением арбитражного суда принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" о взыскании 3 802 рублей 57 копеек неустойки по договору поставки от 16 июня 2008 года N СФ-П-445.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2009 года основной иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" взыскано 302 331 рубль 62 копейки, составляющих 289 486 рублей 02 копейки долга по договору поставки, 12 845 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 546 рублей 63 копейки расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания взыскано 217 рублей 11 копеек неустойки, также 28 рублей 55 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет по основному и встречному иску. С общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" взыскано 302 114 рублей 51 копейка, также 7 518 рублей 08 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2009 года в части удовлетворения основного иска отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания".

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции по поводу соблюдения истцом досудебного порядка разрешения споров между сторонами не обоснован, поскольку претензия от 26.11.2008 подписана от имени истца Лобановым А.И., действующим на основании доверенности N 21/12-378 от 2.12.2007. Содержание данной доверенности не предусматривает предоставление полномочий Лобановым А.И. на подписание /предъявление/ каких-либо требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" просит рассмотрение данной жалобы провести в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

16.06.2008 общество с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая Компания" ( покупатель заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязан передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям к договору, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и качество товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.3 договора следует, что поставщик обязан поставить товар в сроки, указанные в Спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара указывается в Спецификациях.

Покупатель принял на себя обязанность оплатить подлежащую доставке партию товара в течение 20 дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры ( пункт 4.2 договора).

Срок действия договора определен с момента заключения по 31.12.2008. (пункт 10.1 договора).

Со стороны продавца договор подписан директором обособленного структурного подразделения общества с ограненной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" Лобановым А.И., действующим на основании доверенности N 21/12-378 от 21.12.207. Со стороны покупателя договор подписан Лихомысля А.И,, действующим на основании доверенности N 94/210708 от 21.07.2008.

Из спецификации N 1 следует, что истец обязался поставить в адрес ответчика товар: сервер, жесткий диск, на общую сумму 144 743 рубля 01 копейка, в течение 36 дней с даты подписания Спецификации.

Спецификация N 1 к договору подписана ответчиком (покупателем) руководителем филиала общества с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске Лихомыся А.И. по доверенности от 21.07.2008.

11 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" направило в адрес истца для подписания два экземпляра договора поставки от 16 июля 2008 года и спецификации N 1 к договору.

Указанные документы получены истцом 18 августа 2008 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Спецификация N 2 к договору подписана ответчиком (покупателем) руководителем филиала общества с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске Гилевым Р.А., из которой также следует, что истец обязуется поставить в адрес ответчика товар в течение 36 дней с даты подписания Спецификации. 21.08.2008 ответчик направил в адрес истца для подписания два экземпляра спецификации N 2 к договору.

Истец направил в адрес ответчика товар согласно спецификациям N 1 и N 2, что подтверждается товарной накладной от 26.09.2008 N КР-0006248 на общую сумму 289 486 рублей 02 копейки. Товар получен ответчиком 26.09.2008.

Истцом выставлена для оплаты товара счет-фактура от 26.09.2008 N кр-003256 на общую сумму 289 486 рублей 02 копейки. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Истец на основании пункта 9.1 договора направил 26.11.2008 в адрес ответчика претензию, подписанную Лобановым А.И., действующим на основании доверенности N 21/12-378 от 21.12.2007, с требованием об оплате полученного им товара. Претензия получена ответчиком 01.12.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 47874.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 16.06.2008, не предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 289 486 рублей 02 копейки и принятие товара ответчиком подтверждается представленной материалах дела товарной накладной о 26.09.2008 N Кр 0006248, а также спецификациями N 1 и N 2. Задолженность в сумме 289 486 рублей 02 копейки за полученный товар ответчиком не погашена, наличие долга отражено в претензии истца от 26.11.2008. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не было предоставлено .

Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность за поставленный товар по договору от 16.06.2008 года не оплачена, требование о взыскании 289 486 рублей 02 копейки правомерно удовлетворению судом первой инстанции.

Довод ответчика в жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.

В материалы дела ответчиком представлена претензия истца от 26.11.2008 ( том 1, л.д. 33), подписанная директором обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ" в г. Красноярске Лобановым А.И., действующим на основании доверенности N 21/12-378 от 21.12.2007 (том 1, л.д. 133). Данная претензия получена ответчиком 01.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 47874 (том 1, л.д. 34). Данный факт является свидетельством того, что истцом был соблюден предусмотренный пунктом 9.1 договора поставки от 16.06.2008 досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенностью N 21/12-378 от 21.12.2007 года, представленной в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ", уполномочило Лобанова А.И. вести дела общества во всех организациях, учреждениях, предприятиях, расписываться и совершать все действия, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-СИБИРЬ"в г. Красноярске, вступать в официальные отношения с физическими и юридическими лицами в интересах общества (том 1, л.д. 133).

Таким образом, довод ответчика о том, что претензия от 26.11.2008 подписана от имени истца неуполномоченным лицом Лобановым А.И., суд апелляционной инстанции считает не обоснованным, так как, договор поставки подписан со стороны поставщика Лобановым А.И на основании доверенности N 21/12-378 от 21.12.2007, претензия на основании данной доверенности также подписана Лобановым А.И.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 845 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель принял на себя обязательства оплатить подлежащую доставке партию товара в течение 20 дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Поскольку товар передан ответчику вместе с оригиналом счета-фактуры 26 сентября 2009 года, то у ответчика возникла обязанность оплатить товара в срок до 16 октября 2008 года.

Наличие задолженности в размере 289 486 рублей 02 копейки по договору подтверждается материалами дела.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.06.2008 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 12 845 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от " 14 " июля 2009 года по делу N А74-1171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова