Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 03АП-3662/2009

А33-10548/2009

г. Красноярск

"28" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомресурс"): Минакова М.А., представителя по доверенности от 20.04.2009 N 121;

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Осипенко Д.И., представителя по доверенности от 06.04.2009 N СК-6066,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" августа 2009 года по делу N А33-10548/2009,

принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомресурс" (далее - заявитель, общество, ООО "УК"Жилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.06.2009 N 2429.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям:

- представленными в материалы дела счетами - квитанциями на оплату коммунальных услуг, договором от 01.01.2008 N 011 подтверждается, что именно общество является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию имущества многоквартирного дома по ул. Демьяна Бедного д. 22;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об ошибочной квалификации, действий(бездействий) общества по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в силу конструктивных особенностей дома контейнерная стоянка является альтернативной системой мусороудаления, следовательно, эксплуатация жилого дома включает в себя и эксплуатацию контейнерной стоянки.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают, что выводы суда о недоказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и неправильной квалификации по указанной статьей законны и обоснованны.

Административный орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ( счетов-квитанций, отчет об управлении помещений многоквартирного дома по адресу:г.Красноярск, ул.Демьяна Бедного,24).

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи вложения в ценное письмо, уведомления о вручении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайств сторон о приобщении представленных документов к материалам дела в качестве доказательств.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомресурс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072468020877.

На основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 08.04.2009 N 1282 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в связи с поступившей жалобой от граждан от 26.03.2009 на неудовлетворительное санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной вблизи жилого дома по ул. Демьяна Бедного, 22, проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении общества "Управляющая компания в Железнодорожном районе "Жилищно-коммунальный ресурс".

13.04.2009 в ходе внеплановых мероприятий установлено, что обществом "УК "Жилкомресурс" при обслуживании контейнерной площадки по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 25 (фактически контейнерная площадка находится по адресу: г. Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 22) допускаются нарушения санитарного законодательства, а именно:

- расстояние от контейнерной площадки до жилого дома по ул. Демьяна Бедного, 22, составляет 4 м. при нормативе не менее 20 м., на контейнерной площадке установлено 7 металлических контейнеров, при норме не более 5, что является нарушением требований п. 2.2.3 СП 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"

- емкости для хранения пищевых и бытовых отходов (контейнеры) не оборудованы плотно закрывающимися крышками, что является нарушением требований п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 N 1836.

Постановлением от 02.06.2009 N 2429 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, считая, что указанное постановление нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержаний диспозиции приведенной статьи следует, что объективная сторона указанного правонарушения, характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанных санитарных правил, настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Пунктом 2.2.3 "Санитарных правила содержания территорий населенных мест" СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СП 4690-88) установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Согласно пункт 3.3 Санитарно-эпидемиологические правила к проведению дератизации СП 3.5.3.1129-02, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.07.2002 N 24 (далее - СП 3.5.3.1129-02) при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка.

Из пунктов 2.1, 2.2 Устава ООО "УК"Жилкомсервис", следует, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению жилым и нежилым фондом, эксплуатации жилого и нежилого фондов. Целями деятельности общества является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей граждан, российских и иностранных предприятий, организаций в услугах (работах и товарах), производимых обществом, в соответствии с уставными видами и направлениями деятельности, а также извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в соответствии с пунктом 2 названных Правил включаются в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений.

Административный орган не представил доказательства, в том числе договор управления, заключенный обществом "УК"Жилкомресурс" и собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г.Красноярск, ул. Демьяна Бедного, 22, 25 .

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на счета - квитанции на оплату коммунальных услуг за май, июнь, июль, август 2009 года, отчет о выполнении договора управления как не относящиеся к предмету спора, поскольку из содержания представленных квитанций следует, что оплата за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов производится в отношении жителей дома по адресу: улица Демьяна Бедного д. 24. Вместе с тем, как из представленного административным органом протокола осмотра от 13.04.2009, протокола об административном правонарушении от 21.04.2009, постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 N 2429 следует, что факт нарушения обществом санитарного законодательства установлен по адресам: ул. Демьяна Бедного д. 22, 25.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2008 N 011, заключенному между обществом "УК"Жилкомресурс" (заказчик) и муниципальным предприятием "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 7" (исполнитель), пришел к выводу о наличии у общества обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по сбору и вывозу и размещению на свалке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора контейнеров, в количестве 6 штук, расположенных по адресу: ул. Д. Бедного, 25 (фактически находящихся по адресу: Демьяна Бедного, 22).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2009 зафиксированы нарушения санитарного законодательства, а именно: расстояние от контейнерной площадки до жилого дома по ул. Демьяна Бедного, 22, составляет 4 м. при нормативе не менее 20 м., на контейнерной площадке установлено 7 металлических контейнеров, при норме не более 5 (пункт 2.2.3 СП 4690-88). Емкости для хранения пищевых и бытовых отходов (контейнеры) не оборудованы плотно закрывающимися крышками (п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02)

Вместе с тем, из представленного в материалы дела уведомления о вручения почтового отправления, описи вложения в ценное письмо следует, что 01.04.2009 обществом направлено, а 08.04.2009 муниципальным предприятием "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 7" получено письмо от 01.04.2009 N 02-844.

Согласно данному письму общество в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения договора N 011 от 01.01.2008 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК Жилкомсервис" заключен другой договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов N 023 от 10.02.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство". В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мест с указанием количества и объема контейнеров, периодичность, график сбора и вывоза ТБО и КГМ указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению N 1 в перечень мест по оказанию услуг по сбору, вывозу и размещению на свалке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора дома под номерами 22 и 25, расположенные по ул. Д. Бедного не включены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку у него на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления отсутствовала соответствующая обязанность по отношению к собственникам жилых домов N N 22 и 25 по улице Демьяна Бедного по сбору, вывозу и размещению на свалке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об ошибочной квалификации установленных административным органом нарушений по статье 6.4 КоАП РФ.

Согласно статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При сравнительном анализе вменяемого обществу административного правонарушения (статья 6.4 КоАП РФ) и приведенной нормы следует, что состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ характеризуется более общим объектом посягательств по сравнению со статьей 6.4 КоАП РФ.

Объектом посягательства установленного статьей 6.4 КоАП РФ являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Объектом жилищных прав является жилое помещение, признаваемое недвижимым имуществом. Понятие недвижимого имущества установлено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного.

К категории "общественные помещения" следует отнести здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов и для осуществления предпринимательской деятельности и в иных коммерческих целях.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом установлены нарушения на контейнерной площадки, которая не относится к категории жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении расстояния от места установления контейнерной площадки до жилого дома по ул. Демьяна Бедного, 22, которое составляет 4 м. при нормативе не менее 20 м., в установки на контейнерной площадке 7 металлических контейнеров, при норме не более 5, а также в хранении пищевых и бытовых отходов в емкостях (контейнерах), не оборудованных плотно закрывающимися крышками, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2009 года по делу А33-10548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова