Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2006 г. N КГ-А40/6569-06 НДС не может быть включен в стоимость выкупаемого земельного участка в порядке приватизации, так как продавцом по договору купли-продажи земли выступает РФ в лице фонда федерального имущества, который не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2006 г. N КГ-А40/6569-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Типография "ПЭМ" (далее - ООО "Типография "ПЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 21.06.2003 г. N 8-4/1250 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское ш., 25, заключенного в порядке приватизации государственного имущества между сторонами, в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок в сумме 676 840 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор является сделкой приватизации, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2005 года по делу N А40-44710/05-57-353, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Российский фонд федерального имущества не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по данному договору, поскольку выполнял функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации. Кроме того, суды применили подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что передача земельных участков, выкупаемых в порядке приватизации, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года Российский фонд федерального имущества просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Российский фонд федерального имущества, выступая продавцом в договоре купли-продажи земельных участков, в силу прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах норм, признается плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязан был включить в договор купли-продажи положение, касающееся уплаты налога на добавленную стоимость.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Российского фонда федерального имущества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Типография "ПЭМ" в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Типография "ПЭМ" и Российским фондом федерального имущества заключен договор купли-продажи от 21.06.2003 г. N 8-4/1250, в соответствии с которым истцу был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Можайское ш., вл. 25.

По условиям названного договора определена выкупная цена земельного участка с начислением на эту цену налога на добавленную стоимость в размере 676 840 руб. 56 коп.

Основанием к заключению договора послужило распоряжение Минимущества России от 02.06.2003 г. N 213 "О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "Типография "ПЭМ".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с момента вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в статье 36 которого установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, то договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что передача земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, произведенная в порядке приватизации, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В связи с этим, условие договора купли-продажи от 21.06.2003 г. N 8-4/1250 в части, касающейся увеличения цены земельных участков на величину налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные выводы судов являются верными и основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 9 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44710/05-57-353 и постановление от 4 апреля 2006 года N 09АП-983/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу РФФИ - без удовлетворения.