Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 03АП-3704/2009

"30" сентября 2009 г.

Дело N А69-737/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца - Цыганенко З.В, представителя по доверенности от 24.12.2008,

от ответчика - Астафьевой Н.М., представителя по доверенности от 1.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Связь-Банк" в лице Тувинского филиала

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" июля 2009 года по делу N А69-737/2009-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" обратилось в Арбитражного суда Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" о признании незаконными действия банка в части принудительного списания денежных средств с расчетного счета ФГУП "Тува Авиа".

Определением от 4.05.2009 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белов Леонид Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2009 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Связь-Банк" (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Тувинского филиала в части принудительного списания средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии". На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец оспаривает саму возможность безакцептного списания денежных средств по текущим платежам с расчетного счета в пользу Белова Л.Г.;

- банк и Белов Л.Г., имеющий задолженность по заработной плате в качестве текущей задолженности, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ФГУП "Тува-Авиа", в связи с чем на них не распространяются требования закона о банкротстве;

- при вынесении решения судом нарушены требования статей 8, 70, 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 5 и абзаца 2 пункта 1 статьи 63, статей 134, 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- доводы банка о формальном исполнении платежных документов без проверки правомерности взыскания подтверждается пунктами 2 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

Третье лицо, Белов Л.Г., в судебное заседание не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представила, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 17.04.2007 по делу А69-650/07-10 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании банкротом Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" (ФГУП "Тува-Авиа").

Определением от 7.06.2007 введена процедура наблюдения, определением от 12.11.2007 введено внешнее управление. Решением от 30.12.2008 по указанному делу ФГУП "Тува-Авиа" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

Решением мирового судьи "Южного" судебного участка от 5.09.2008 с ФГУП "Тува-Авиа" в пользу Белова Л.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 75 507 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 187 рублей и компенсацию морального вреда 2 000 рублей. 5.09.2008 на указанные суммы Белову Л.Г. выдан исполнительный лист N 2-861/08г.

19.03.2009 Беловым Л.Г. к расчетному счету ФГУП "Тува-Авиа" предъявлен платежный ордер N 2 на сумму 3 763 рубля 93 копейки, в назначении платежа указан исполнительный лист 2-861/08 г на задолженность по заработной плате 75 507-04, проценты за задержку выплаты зарплаты 38 187, компенсация морального вреда 2000. Согласно выписке с лицевого счета за 19.03.2009 банком указанный платеж проведен.

Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением норм абзаца 6 пункта 1 пункта статьи 126, пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2007 по делу А69-650/07-10 введено внешнее управление в отношении ФГУП "Тува-Авиа".

Решением мирового судьи "Южного" судебного участка от 5.09.2008 с ФГУП "Тува-Авиа" в пользу Белова Л.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 75 507 рублей 04 копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме 38 187 рублей и компенсацию морального вреда 2 000 рублей. Задолженность по заработной плате образовалась за период с декабря 2007 по март 2008.

В силу пункта 2 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) (далее -Закон о банкротстве) в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Поскольку задолженность по заработной плате перед Беловым Л.Г. возникла в процедуре внешнего управления, указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов 2 очереди, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отнесении взысканной задолженности ко второй очереди является необоснованным. Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 дано разъяснение порядка исполнения текущих требований кредиторов. Согласно абзацам 3 и 4 указанного пункта, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела, представленный для списания в банк исполнительный лист от 5.09.2008 N 2-861/08 и платежный ордер от 19.03.2009 N 2 не содержали сведения, позволяющие отнести взыскиваемые суммы к текущим платежам. При указанных обстоятельствах банк не вправе был исполнять платежный ордер, оформленный с нарушением требований, изложенных в пункте 12.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, обязан был вернуть указанные документы взыскателю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике не являются обоснованными, поскольку предметом иска являются действия банка, в связи с чем правильным является его привлечение в качестве ответчика.

Рассуждения банка о его неучастии в деле о банкротстве ФГУП "Тува-Авиа", в связи с чем банк не должен руководствоваться нормами закона о банкротстве, основаны на неправильном толковании закона и опровергаются выводами Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных выше.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании действий банка по безакцептному списанию средств с расчетного счета истца незаконными является обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" июля 2009 года по делу N А69-737/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай