Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КА-А41/6590-06 При новом рассмотрении дела суду следует установить причины открытия счета при наличии других счетов, исследовать довод налогового органа о том, что банк не мог погасить собственный вексель при отсутствии на корреспондентском счете денежных средств в размере, достаточном для его погашения, а также установить, имелась ли задолженность по НДС и пени применительно к налоговому периоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2006 г. N КА-А41/6590-06
(извлечение)

Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявленное требование ОАО "Михневский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) к ИФНС России по г. Ступино (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2005 N 1, признании исполненной обязанности ОАО "Михневский ремонтно-механический завод" по уплате НДС в сумме 890.000 руб., из них 808.000 руб. недоимки и 82.000 руб. пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Ступино, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку Общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности Банка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неполным выяснением юридически значимых обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Обществу отказано в отражении в карточке лицевого счета денежных средств, списанных с расчетного счета, но незачисленных в бюджет в сумме 890.000 руб.

08.09.1999 Обществом при наличии других счетов открыт счет в КБ "Финвестбанк". Зачисление денежных средств в размере 890.000 руб. на данный счет произведено в результате погашения векселя того же Банка по заявлению налогоплательщика 17.09.1999, при отсутствии на корреспондентском счете Банка суммы, достаточной к погашению векселя.

07.10.1999 платежным поручением N 1485 Общество поручило Банку перечислить всю сумму, полученную от погашения векселя, в уплату НДС и пени, обнулив при этом расчетный счет.

Удовлетворяя заявленное требование, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку суд не исследовал и не дал оценки всем обстоятельствам, установление которых является обязательным, исходя из доводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа и предмета спора.

Так суд не установил обстоятельства и причины открытия счета в БК "Финвестбанк" при наличии других счетов; не дал оценки доводу налогового органа о том, что банк не мог погасить собственный вексель при отсутствии на корреспондентском счете денежных средств, в размере, достаточном для его погашения; не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии недоимки по НДС и пени, то есть необходимости уплаты налога; не дал оценки тому обстоятельству, что с данного счета налогоплательщик не использовал денежные средства для уплаты по хозяйственным операциям, а совершил только один налоговый платеж, "обнулив" счет; что сумма зачисления совпала с суммой платежа; что зачисление средств произведено внутрибанковской проводкой.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, и их установление является обязательным.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить указанные выше обстоятельства, дать им правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привести мотивы, по которым суд не принял доводы сторон или не применил нормы права, на которых стороны основывали свою правовую позицию, принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.04.2006 по делу N А41-К2-2856/05 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.