Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 03АП-3673/2009

г. Красноярск

А33-5055/2009

"01" октября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя - Зубенко Л.П. по доверенности от 30.09.2009,

налогового органа - Лукьяновой Т.Н. по доверенности от 08.05.2009 N 11-03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Трейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2009 года по делу N А33-5055/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании частично недействительным решения от 30 декабря 2008 года N 171 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- правовые основания для признания недостоверными счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "СибКапитал", ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Крастехснабжение", отсутствуют, поскольку счета-фактуры подписаны указанными в учредительных документах руководителями;

- доставка товара обществу осуществлялась силами поставщика, в связи с чем, достаточным первичным документом, подтверждающим поставку, является товарная накладная ТОРГ-12;

- у налогоплательщика отсутствует обязанность по проверке расходов денежных средств, переданных поставщику за товар;

- нормы действующего законодательства о налогах и сборах не возлагают на налогоплательщиков обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности;

- вывод суда первой инстанции о необоснованности налоговой выгоды не подтвержден фактическими обстоятельствами дела и не соответствует требованиям, перечисленным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402124007.

На основании решения от 14.07.2008 N 98 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт" и "СибКапитал", что послужило основанием для признания необоснованным возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 48 600,00 рублей за 2 квартал 2007 года, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость принятых заявителем, в том числе:

- по счету-фактуре, выставленному ООО "Крастехснабжение", на сумму 8 789,64 рублей ( 1 квартал 2005 года);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПромСнабСбыт", на общую сумму 117 359,98 рублей (1 квартал 2006 года, 2 квартал, июль, август 2007 года);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибКапитал", на общую сумму 230 666,0 рублей ( 1, 2, 3 кварталы 2005 года).

Выявленные нарушения послужили основанием для исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2005-2007 годы затрат на приобретение продукции у ООО "ПромСнабСбыт" в сумме 179 400,0 рублей и ООО "СибКапитал" в сумме 1 277 540,0 рублей, в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности (экономической направленности) и документальной подтвержденности затрат, направленных на получение дохода.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика в присутствии представителя общества (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 30.12.2008), налоговым органом принято решение от 30.12.2008 N 171, согласно которому признано необоснованным применение налоговых вычетов и отнесение на расходы затрат на приобретение товаров по сделкам с ООО "Крастехснабжение", ООО "ПромСнабСбыт" и ООО "СибКапитал". На основании указанного решения налогоплательщику, в том числе, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, 2 квартал 2006 года, 2 квартал, июль, август 2007 года, в общей сумме 356 815,62 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Крастехснабжение", ООО "ПромСнабСбыт" и ООО "СибКапитал".

Обществом с ограниченной ответственностью "Крастехснабжение" (ИНН 2460056091) в адрес заявителя на основании договора поставки от 05.07.2004 N 7 за поставку материалов (асфальт, песок, бетон и др.) выставлена счет-фактура от 24.12.2004 N 3911 на сумму 200 505,02 рублей (в т.ч. НДС - 30 585,51 рублей). На основании данного счета-фактуры общество в 1 квартале 2005 года заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 789,64 рублей.

В целях установления обоснованности применения обществом налогового вычета, налоговый орган провел проверку указанного поставщика, в ходе которой установлено, в том числе, следующее:

- ООО "Крастехснабжение" по адресу регистрации (г. Красноярск, ул. Мечникова, 49) не находится; ООО "Юнитрайт", в собственности которого находится помещение, договоры аренды площадей с ООО "Крастехснабжение" не заключало, о чем свидетельствует акт обследования от 17.04.2006;

- имущество и основные средства у общества отсутствуют; среднесписочная численность - 1 человек;

- счет-фактура от 24.12.2004 N 3911 от имени ООО "Крастехснабжение" подписана Возным А.А., являющимся в соответствии с учредительными документами одновременно учредителем и руководителем общества. Согласно протоколу допроса свидетеля от 17.03.2008 N 195а Возный А.А. после регистрации общества осуществлял руководство формально, подписывал только несколько платежных документов и бухгалтерскую отчетность; о реализации товара, каким видом транспорта осуществлялась доставка и у кого приобретался товар для перепродажи, Возный А.А. сведений не имеет.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСнабСбыт" (ИНН 2460062257) в адрес общества за поставку товаров выставлены счета-фактуры: от 23.07.2005 N 2287 на сумму 535 475,00 рублей, в т.ч. НДС - 81 835,18 рублей и 25.05.2005 N 2327/3 на сумму 232 884,87 рублей, в т.ч. НДС - 35 524,81 рублей.

На основании данных счетов-фактур общество во 2 квартале 2006 года, во 2 квартале, июле, августе 2007 года заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 117 359,98 рублей.

В целях установления обоснованности применения обществом налогового вычета, налоговый орган провел проверку указанного поставщика, в ходе которой установлено, в том числе, следующее:

- согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга общество состоит на налоговом учете с 01.03.2006; бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется; открытых счетов общество не имеет; по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, установить местонахождение не представляется возможным;

- имущество и основные средства у общества отсутствуют; среднесписочная численность - 1 человек;

- счета-фактуры от имени ООО "ПромСнабСбыт" подписаны Боярским Н.А., являющимся в соответствии с учредительными документами одновременно учредителем и руководителем общества. Согласно протоколу допроса свидетеля от 07.07.2008 N 287а Боярский Н.А. после регистрации руководство обществом осуществлял формально, документы также подписывал формально, счета в банке не открывал, доверенностей не выдавал.

Обществом с ограниченной ответственностью "СибКапитал" (ИНН 2460064141) на основании договора поставки от 10.01.2005 N 3 за поставку материалов обществу выставлены следующие счета-фактуры: от 14.01.2005 N 000056, 18.02.2005 N 0000404, 02.03.2005 N 0000476, 23.03.2005 N 0000644, 01.04.2005 N 0000729, 14.04.2005 N 0000839, 29.04.2005 N 000976/1, 05.05.2005 N 0001007, 18.05.2005 N 00001105, 30.05.2005 N 00001205, 06.06.2005 N 00001270, 15.06.2005 N 00001342, 16.06.2005 N 00001366, 20.06.2005 N 00001378, 22.06.2005 N 00001402, 29.06.2005 N 00001460, 27.06.2005 N 00001428.

На основании представленных счетов-фактур общество в 1, 2 и 3 кварталах 2005 года заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 230 666,0 рублей.

В целях установления обоснованности применения обществом налогового вычета, налоговый орган провел проверку указанного поставщика, в ходе которой установлено, в том числе, следующее:

- счета-фактуры от имени ООО "СибКапитал" подписаны Колисевичем А.А., являющимся в соответствии с учредительными документами одновременно учредителем и руководителем общества. Согласно протоколу допроса свидетеля от 03.10.2008 N 230 Колисевич А.А. после регистрации в период 2004-2006 годы являлся руководителем общества, документы подписывал не вникая в их содержание, доверенности на право подписи не выдавал, сам расчетные счета не открывал;

- имущество и основные средства у общества отсутствуют; среднесписочная численность - 1 человек.

Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам указанных поставщиков следует, что основной объем денежных средств, поступивших на счет, направлялся на покупку векселей банка в режиме одного операционного дня.

Из протокола опроса от 26.09.2008 следует, что общества "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт", "СибКапитал" созданы для проведения транзитных платежей, руководителями обществ становились сотрудники ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания", общества имеют расчетные счета в одном и том же банке, что и ООО "Мегаполис-Трейд".

В рамках проведения контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа проведены опросы физических лиц - менеджеров ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания" - Олейнюка К.В. (протокол допроса от 30.09.2008г. N 194) и Клименкова М. Ю. (протокол допроса от 30.09.2008г. N 195). В ходе опросов установлено, что указанные граждане выступали доверенными лицами ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Крастехснабжение", ООО "СибКапитал", в обязанности которых входило обналичивание векселей под руководством директора ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания" - Копылевича В.А. Денежные средства после обналичивания векселей либо оставались на расчетном счете ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания", либо передавались Копылевичу В.А.".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты указанные счета-фактуры в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Подписание счетов-фактур лицами, не имеющими фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не отвечает принципу достоверности, закрепленному в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов документы не отвечают предъявляемым законом требованиям и достоверно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необоснованности налоговой выгоды не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовые основания для признания недостоверными счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "СибКапитал", ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Крастехснабжение", отсутствуют, поскольку счета-фактуры подписаны указанными в учредительных документах руководителями, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком, свидетельствуют те обстоятельства, что указанные поставщики фактически зарегистрированы на подставных лиц, которые к финансово-хозяйственной деятельности организаций отношения не имели; организации не имели имущества и основных средств, отсутствовали штатные сотрудники для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, обществом не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о транспортировке приобретенных товаров у указанных поставщиков.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки приобретенного товара и материалов у обществ "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт" и "СибКапитал", в материалы дела не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены пояснения из которых следует, что собственные транспортные средства у контрагентов общества отсутствуют, товар отгружался непосредственно со склада поставщиков либо поставщик доставлял товар до покупателя собственными силами с включением транспортных расходов в стоимость товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке товаров поставщиками, следовательно, не подтвердило реальность совершенных хозяйственных операций. У поставщиков отсутствуют транспортные средства, договоры аренды транспортных средств не представлены в материалы дела, что также свидетельствует о неподтверждении транспортировки груза.

Кроме того, общество не представило документы, свидетельствующие о наличии в собственности или на праве аренды (либо ином другом праве) складских помещений, необходимых для хранения приобретенных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения налоговых вычетов наличие товарных накладных по форме ТОРГ-12 достаточно. Вместе с тем, для опровержения выводов налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик обязан подтвердить реальную доставку (транспортировку) грузов товарно-транспортными накладными.

Таким образом, общество не подтвердило наличие реального осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО "СибКапитал", ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Крастехснабжение".

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает правомерным отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 356 815,62 руб. и доначисление обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пени по указанному эпизоду, а также привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение обществом товаров и материалов в сумме 1 456 940,0 рублей, так как представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов документы содержат недостоверную информацию (подписаны неустановленными лицами).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание в первичных бухгалтерских документах недостоверной информации о лице, подписавшем документ, свидетельствует о неправомерности заявленных расходов. Иные доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров и материалов у ООО "ПромСнабСбыт" и ООО "СибКапитал", обществом не представлены.

Таким образом, общество не доказало соблюдение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении расходов, фактически понесенных налогоплательщиком в связи с приобретением использованных в производстве материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по проверке расходов денежных средств, переданных поставщику за товар; нормы действующего законодательства о налогах и сборах не возлагают на налогоплательщиков обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на правильность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу N А33-5055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева