Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 03АП-3393/2009

А33-9155/2009

г. Красноярск

"28" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз"): Свид В.С., генерального директора; Итпекова Е.А., представителя по доверенности от 15.03.2007,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2009 года по делу N А33-9155/2009,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз" (далее - заявитель, общество, ООО "Каратузский райсоюз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой N 21 по Красноярскому краю (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 N 12.

Решением от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт на том основании, что вина общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует, а само правонарушение следует квалифицировать в качестве малозначительного.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный орган в отзыве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 465876, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой N 21 по Красноярскому краю от 26.12.2008 N 90 в период с 01.10.2008 по 26.12.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка полноты и учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз".

В ходе проверки установлено, что ООО "Каратузский райсоюз" в работе для осуществления наличных денежных расчетов использует следующую контрольно-кассовую технику:

- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317241, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 56 в отделе "Для дома" магазина "Чокур";

- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317619, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 56 в отделе "Галантерея" магазина "Чокур";

- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317696, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 56 в отделе "Обувь" магазина "Чокур";

- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1318001, установленный по адресу: с. Н.Кужебар;

- ЭКР-2102К, заводской номер 1576652, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 23 в магазине "Кулинария";

- ЭКР-2102К, заводской номер 1505264, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 23 в кафе "Белая Елань";

- ЭКР-2102К, заводской номер 1500090, установленный по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 56 в отделе "Детский" магазина "Чокур".

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 N 16, протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 N 16 юл, в которых зафиксированы факты неоприходования (неполного оприходования) обществом наличных денежных средств в кассу предприятия в сумме 48 422,14 рублей.

24.02.2009 постановлением по делу об административном правонарушении N 12 ООО "Каратузский райсоюз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 N 16юл составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным налоговым инспектором административного органа Кабановой С.А.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 N 12 вынесено начальником инспекции Болсуновским Ю.М., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что вменяемое инспекцией обществу административное правонарушение не является длящимся, нарушение полноты учеты выручки допущены в период с октября по 26 декабря 2008 года, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 12 вынесено 24.02.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП за указанный период.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО "Каратузский райсоюз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение полноты учеты выручки за период с 24 по 26 декабря 2008 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз" административного правонарушения явилось неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 следует, что по окончанию работы составляется кассовый отчет и выручка сдается вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

Таким образом, порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Факт неоприходования и неполного оприходования в кассу денежной наличности обществом с ограниченной ответственностью "Каратузский райсоюз" подтверждается представленными административным органом в материалы дела актом проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 N 16, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2009 N 16юл, объяснением кассира Радионовой С.А к акту проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 N 16, фискальными отчетами контрольно-кассовых машин; выписками из журнала регистрации учета приходных и расходных ордеров, кассовой книгой, журналами кассира-операциониста, приходными ордерами за 24.12.2008 и за 25.12.2008, квитанциями к приходным ордерам за 24.12.2008 и за 25.12.2008.

Согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером, установленной в торговой точке (с. Н.Кужебар) за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 6 424,75 рублей, за 25 декабря 2008 года - 3 604,92 рублей.

Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира- операциониста, сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 6 424,75 рублей, за 25 декабря 2008 года - 3 604,92 рублей, в кассу общества указанные денежные средства не сданы.

В магазине "Кулинария" согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1576652 сумма выручка за 24 декабря 2008 года составила 3 678 рублей, за 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей. Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира- операциониста, сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 3 678 рублей, за 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей, сдано в течение рабочего дня (смены) 24 декабря 2008 года 3 678 рублей, 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей. При этом согласно приходному кассовому ордеру N 637 от 25.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства в сумме 3 678 рублей. Согласно книге регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2007-2008-2009 годы 24 декабря 2008 года оприходовано 2 500 рублей, 25.12.2008 -3 678 рублей.

В кафе "Белая Елань" согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1505264 сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 1 791,20 рублей, за 25 декабря 2008 года -1 499,50 рублей. Согласно журналу кассира-операциониста за период с 16.01.2006 в кассу общества 24 декабря 2008 года сдано 1 000 рублей, 25 декабря 2008 года - 3 092,80 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам N 633 от 24.12.2008 и N 636 от 25.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства соответственно в сумме 1 000 рублей и 3 092,80 рублей. В книге регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2007-2008-2009 годы приход денежных средств от кафе "Белая Елань" 24.12.2008 и 25.12.2008 не отражен, расход составил соответственно 1000 рублей и 3092,50 рублей.

В отделе "Детский" магазина "Чокур" согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1500090 за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 2 375 рублей, за 25 декабря 2008 года - 2 950,90 рублей. Согласно журналу кассира-операциониста за период с 16.01.2006 24 декабря 2008 года денежные средства в кассу общества не сданы, 25 декабря 2008 года сдано 6 587,30 рублей.

Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317619), работающих без кассира операциониста, за период с 05.08.2006 в отделе "Галантерея" магазина "Чокур" выручка в сумме 3000 рублей сдана в кассу общества 24 декабря 2008 года. При этом факт поступления денежных средств 24.12.2008 в указанном журнале не отражен. Согласно приходному кассовому ордеру N 635 от 24.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства в сумме 3000 рублей.

Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317241), работающих без кассира операциониста, за период с 30.10.2007 в отделе "Для дома" магазина "Чокур" сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 4 461 рублей, в кассу общества выручка не сдана, за 25 декабря 2008 года сумма выручки составила 5 283 рублей, в кассу общества сдано 12 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 638 от 26.12.2008 в кассу общества сдано 12 000 рублей.

Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317696), работающих без кассира операциониста, за период с 01.03.2007 в отделе "Обувь" магазина "Чокур" за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 3 632 рублей, в кассу общества сданы денежные средства в сумме 8 700 рублей, за 25 декабря 2008 года сумма выручки составила 1 403 рублей, в кассу общества выручка не сдавалась.

Оценив выше перечисленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и принимая во внимание, что заявителем не оспаривается установленные административным органом обстоятельства несвоевременного оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в бездействиях ООО "Каратузский райсоюз" объективной стороны административного правонарушения, ответственность, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, доказано.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о необходимости привлечения к административной ответственности главного бухгалтера или генерального директора, ответственных за соблюдение ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 КоАП вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение. Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности главного бухгалтера своих трудовых обязанностей, в число которых входит и соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу главного бухгалтера юридическое лицо, несет ответственность за нарушения порядка работы с денежной наличностью.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля со стороны ООО "Каратузский райсоюз" за исполнением главным бухгалтером, генеральным директором своих служебных обязанностей свидетельствует о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, но не приняло все зависящие меры для исполнения требований законодательства.

Ссылка общества на малозначительный характер совершенного правонарушения также не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

Судом апелляционной инстанции установлен систематичный характер в течение длительного времени допущенных обществом нарушений, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленной законодательством обязанности, а, значит, отсутствуют основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Сложное имущественное положение предприятия не является основанием для признания правонарушения малозначительным, данное обстоятельство учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность при назначении конкретного размера штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-9155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова