Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 05АП-42/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4780/2007 2-180

"18" июня 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "РИМСКО" - Афанасьев Д.И. (паспорт 0503 850071, дов. N 5/08 от 08.01.2008).

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа - Алексеева Н.Н. (уд. ТО 092535, дов. N 222 от 10.01.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

на решение от "04" апреля 2008 г. по делу N А51-4780/2007 2-180

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по заявлению ЗАО "РИМСКО"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

заинтересованные лица: ООО "Допуск", ООО "Дальстройкомплект", ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ЗАО "РИМСКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Алексеевой Н.Н. по вынесению постановления от 17.04.2007 о распределении денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Допуск", ООО "Дальстройкомплект", ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт".

Определением от 30.05.2007 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-3823/2007 19-117.

Определением от 21.12.2007 производство по делу возобновлено.

Решением от 04.04.2008 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Алексеевой Н.Н. по вынесению постановления от 17.04.2007 о распределении денежных средств признаны незаконными как несоответствующие требованиям п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что поскольку никаких действий по принудительному исполнению не было совершено, то требования ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены, так как денежные средства в добровольном порядке перечислены должником в счет погашения суммы долга по сводному исполнительному листу. По мнению ответчика, положения ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывают приостановить исполнение исполнительных документов, но не исполнительное производство. Заявитель считает, что на основании ст.327 АПК РФ и ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено только на основании определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "РИМСКО" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов N 079834 от 16.01.2006, N 096033 от 22.01.2007, N 094020 от 27.11.2006, выданных Арбитражным судом Приморского края о взыскании задолженности в сумме 5 816 519 руб. 49 коп. в пользу ООО "Допуск", в сумме 19 158 руб. 54 коп. в пользу ООО "Дальстройкомплект", в сумме 130 492 руб. 50 коп. в пользу ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт" соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 21.03.2007 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 8057-С.

17.04.2007 в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о распределении денежных средств, которым с ЗАО "РИМСКО" в пользу ООО "Допуск" и ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт" взыскано 4 719 127 руб. 68 коп. и 127 318 руб. 75 коп. соответственно.

Между тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2007 по делу N А51-1191/2007-15-6б в отношении ЗАО "РИМСКО" введена процедура наблюдения.

ЗАО "РИМСКО", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа по вынесению постановления от 17.04.2007 является незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что заявитель в добровольном порядке перечислил денежные средства в счет погашения суммы долга по сводному исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 17.04.2007 о распределении денежных средств, вынесеное судебным приставом-исполнителем после введения определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2007 по делу N А51-1191/2007-15-6б в отношении ЗАО "РИМСКО" процедуры наблюдения, в нарушение ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, все выше перечисленные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2007 по делу N А51-3823/2007 19-117, по спору между теми же сторонами, соответственно они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2008 по делу N А51-4780/2007 2-180 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко