Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А41/6707-06 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КА-А41/6707-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Док Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ N 1 по Московской области от 10 января 2006 года N 5 в части взыскания НДС в сумме 210823 руб., пени в сумме 5511 руб. и штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42165 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 17 мая 2006 года удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение в оспоренной части.

В Десятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, согласно надлежащему уведомлению при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Поддерживая выводы суда, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств, положенных в основу оспариваемой части решения (л.д. 27-30).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Что касается вопроса о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, то согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и налогоплательщика о взыскании налоговой санкции применительно к статьям 122, 170, 171, 172, 146, 346 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 10 января 2006 года в оспоренной части.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в обжалуемой части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года по делу N А41-К2-5363/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.