Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 05АП-342/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4824/2008 28-82

"09" июля 2008 г.

05АП-342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Скрипки Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ямщиковой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Восточная верфь": Дубровина И.В. (дов. N 81 от 27.03.08г., гр. паспорт 05 02 846631)

от ФГУП "Хабаровский судостроительный завод": Ширинин В.А. (дов. N 34/2490 от 20.06.08г., гр. паспорт 05 03 945158)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Подгорных А.В. (дов. N 15юр/103/8514.1-08 от 19.06.08г., гр. паспорт 08 01 242150)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Хабаровский судостроительный завод"

на определение от "08" мая 2008 г. по делу N А51-4824/2008 28-82

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Кобко

по иску (заявлению) ОАО "Восточная верфь"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, ФГУП "Хабаровский судостроительный завод"

о признании недействительным зарегистрированного права

установил: ОАО "Восточная верфь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер:

- в виде обязания ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" приостановить эксплуатацию следующих объектов: здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 1), условный номер 25-25-01/218/2007-197, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 2), условный номер 25-25-01/218/2007-198, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 3), условный номер 25-25-01/218/2007-199, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 4), условный номер 25-25-01/218/2007-200, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 5), условный номер 25-25-01/218/2007-201, расположенное в. г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 6), условный номер 25-25-01/218/2007-202, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 7), инвентарный N 05:401:001:015317910:0007, условный номер 25-25-01/218/2007-203, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 8), инвентарный N 05:401:001:015317910:0008, условный номер 25-25-01/218/2007-204, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 9), условный номер 25-25-01/218/2007-205, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик военпредов с пристройками общей площадью 87,50 кв.м. (лит. 10, пристройка -лит.А, пристройка - лит Б), условный номер 25-25-01/218/2007-195, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик хозяйственный общей площадью 45,80 кв.м. (лит. 11), инвентарный N 05:401:001:015317910:0011, условный номер 25-25-01/218/2007-194, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - павильон для бильярда общей площадью 27,00 кв.м. (лит. 12), условный номер 25-25-01/218/2007-196, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

- в виде запрета ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимого имущества;

- в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 08.05.08г. ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" запрещено распоряжаться указанными объектами недвижимости, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не дана оценка обоснованности доводам заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Из оспариваемого определения не ясно, каким образом истцу может быть причинен значительный ущерб. Так же полагает, что оспариваемое определение фактически предрешает разрешение дела по существу.

ОАО "Восточная верфь" по доводам жалобы возразило, пояснив, что спорные строения незаконно находятся на земельном участке, арендованном ОАО "Восточная верфь". Какие-либо права на пользование земельным участком ОАО "Восточная верфь" у ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" и у ООО "База отдыха "Волна" отсутствуют, что неоднократно подтверждалось решениями суда. ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" незаконно расположил на принадлежащем ОАО "Восточная верфь" земельном участке имущество, создав тем самым препятствия последнему в использовании земельного участка. В случае отмены принятых мер, строения будут предоставлены для отдыха третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, спорные строения не отвечают требованиям пожарной, энерго- безопасности, их эксплуатация может привести к возникновению пожара и как следствие к причинению ущерба.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является:

- признание недействительным права собственности РФ на следующие объекты недвижимости: здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 1), условный номер 25-25-01/218/2007-197, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 2), условный номер 25-25-01/218/2007-198, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 3), условный номер 25-25-01/218/2007-199, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 4), условный номер 25-25-01/218/2007-200, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 5), условный номер 25-25-01/218/2007-201, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 6), условный номер 25-25-01/218/2007-202, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 7), инвентарный N 05:401:001:015317910:0007, условный номер 25-25-01/218/2007-203, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 8), инвентарный N 05:401:001:015317910:0008, условный номер 25-25-01/218/2007-204, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик щитовой общей площадью 30,80 кв.м. (лит. 9), условный номер 25-25-01/218/2007-205, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик военпредов с пристройками общей площадью 87,50 кв.м. (лит. 10, пристройка -лит.А, пристройка - лит Б), условный номер 25-25-01/218/2007-195, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - домик хозяйственный общей площадью 45,80 кв.м. (лит. 11), инвентарный N 05:401:001:015317910:0011, условный номер 25-25-01/218/2007-194, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - павильон для бильярда общей площадью 27,00 кв.м. (лит. 12), условный номер 25-25-01/218/2007-196, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

- признание недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества;

- обязание ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ПК:28:5:242:0000:274 путем освобождения в форме сноса (полной разборки) вышеуказанных объектов недвижимого имущества в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, суд первой инстанции правомерно запретил распоряжение спорными объектами недвижимости, а также совершение в отношении них регистрационных действий, поскольку в случае предполагаемых действий ответчиков при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда о возврате спорного имущества будет затруднительно либо невозможно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а судом не мотивирован вывод о невозможности исполнения решения суда в случае их непринятия, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, как несоответствующие материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что, принимая определение о принятии обеспечительных мер, суд фактически решил вопрос по существу заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку иск заявлен о признании недействительным зарегистрированного права, оценка законности которого в судебном порядке не решалась.

В силу изложенного удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается, следовательно, она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 08 мая 2008 г. по делу N А51-4824/08 28-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.06.08 N 283.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка