Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 05АП-55/2008

г.Владивосток

Дело N А51-4232/2008 4-150

14 июля 2008 г.

05АП-55/2008

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Гуцалюк

при участии

от ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю - начальник отдела правового обеспечения и кадров Грачева А.А., доверенность N 3102 от 29.12.2007 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2008 года по делу N А51-4232/2008 4-150, принятое судьей Л.П. Нестеренко по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю о привлечении Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее по тексту - ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина", общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение не повлекло и не могло повлечь угрозы охраняемым общественным интересам в сфере предоставления услуг местной телефонной связи, в связи с чем должно быть освобождено от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения. В то же время, заявитель жалобы указал, что общество исправило нарушения, допущенные в договоре на оказание услуг местной телефонной связи от 15.03.2007 N 179, не нарушая при этом ничьих прав и интересов.

От ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения Управления, коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворило его и считает возможным на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле документам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 государственными инспекторами по надзору за связью и информатизацией была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" по вопросу соблюдения им лицензионных требований, в ходе которой установлен факт нарушения обществом Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее по тексту - Правила и Правила оказания услуг телефонной связи), а именно:

1) в договоре N 179 от 15.03.2007, заключенном между обществом и КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский", отсутствуют реквизиты выданной оператору связи лицензии; вид (тип) оборудования; согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг; адреса и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; схема включения оборудования;

2) в договоре неправомерно указано, что лицензиат вводит в действие измененные тарифы, известив об этом абонента в срок не менее чем за 5 дней;

11 апреля 2008 по результатам проверки государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Хоменко Е.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении N 193 (далее по тексту - административный протокол), в котором действия общества квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" было передано Управлением на рассмотрение в арбитражный Приморского края.

Удовлетворяя требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" оказывает услуги местной телефонной связи на основании лицензии А 010250 N 11040, в соответствии с которой лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Пунктом 8 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 настоящих Правил оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 24 Правил).

В силу подпунктов "г", "ж", "и", "л" пункта 53 и подпункта "в" пункта 54 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются реквизиты выданной оператору связи лицензии; вид (тип) оборудования; согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" и КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский" был заключен договор на оказание услуг местной телефонной связи N 179, который подписан сторонами с дополнительным соглашением от 22.05.2007. Однако, в этом договоре отсутствуют указанные выше условия, установленные Правилами оказания услуг телефонной связи. Также, отсутствует схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера), наличие которой является существенным условием договора. В то же время, в пункте 5.3 договора от 15.03.2007 N 179 указано, что исполнитель вводит в действие измененные тарифы, известив об этом абонента не менее чем за 5 дней до введения указанных изменений, что является нарушением подпункта "г" пункта 59 Правил оказания услуг телефонной связи.

Кроме того, в месте оказания услуг телефонной связи общество не предоставляло абонентам информацию, необходимую для заключения договора на оказание услуг телефонной связи, чем нарушило требования пункта 23 Правил оказания услуг телефонной связи, согласно подпунктов "а", "б", "в", "ж", "и", "к", "м", "н" которого установлено, что информация, предоставляемая оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, включает наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и содержание лицензионных условий; перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; тарифы на услуги телефонной связи; порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора; порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта; указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

Факт нарушения Правил оказания услуг телефонной связи зафиксирован в административном протоколе и обществом не оспаривается, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное им административное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем должно быть освобождено от административной ответственности, коллегией отклоняется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере оказания населению услуг телефонной связи. Отсутствие в договорах об оказания услуг телефонной связи сведений, указанных в законе, ущемляет права абонентов на предоставление им качественной услуги телефонной связи.

Принятие ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" мер к устранению допущенных нарушений, приведение договора на оказание услуг местной телефонной связи от 15.03.2007 N 179 в соответствии с действующим законодательством, является смягчающим вину обстоятельством, но, в рассматриваемом случае, данное обстоятельство не может повлиять на существо принятого решения, поскольку при его принятии обществу был назначен самый минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 06 мая 2008 по делу N А51-4232/2008 4-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова