Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 05АП-566/2008

г. Владивосток

Дело N А51-12901/2006 21-323

14 июля 2008 г.

N АП-566/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10 июля2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до 14 июля2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Приморскому краю

на определение от "04" июня2008 г. по делу N А51-12901/2006 21-323

Арбитражного суда Приморского края в составе судей А.П. Филатовой, Н.Л. Голубкиной, Д.Н. Кучинского

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Фокино

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Фокино - конкурсный управляющий Грачев Г.Г. не явился.

от уполномоченного органа - Калачикова О.В. (уд. N 262896, дов. N 14-91-7463 от 21.11.2007).

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Фокино признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Грачев Г.И.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Грачева Г.И. незаконными, отстранении конкурсного управляющего Грачева Г.И. от исполнения своих обязанностей, применении к Грачеву Г.И. последствий в виде лишения вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей.

По вопросу непроведения собрания кредиторов представитель уполномоченного органа пояснил, что поскольку за данное нарушение конкурсный управляющий был привлечен к административной ответственности, от данного пункта заявления отказался. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ уполномоченного органа от заявления о признании действий конкурсного управляющего неправомерными в части непроведения собрания кредиторов.

Определением от 04.06.2008 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании действий конкурсного управляющего Грачева Г.И. незаконными в части непроведения собрания. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании действий конкурсного управляющего Грачева Г.И. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Фокино, применении к арбитражному управляющему последствий в виде лишения вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить как незаконное. В обоснование заявления ссылается на непроведение мероприятий по инвентаризации имущества, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности (работа проведена по 29 дебиторам из 217), необоснованное привлечение специалистов Суховой Е.А., Коваленко Д.А., Ободова В.Г. и заключение договора с ООО "Икс Три Групп" (считает, что полномочия указанных лиц дублируют работу конкурсного управляющего), в отчете конкурсного управляющего недостатки.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

Статья 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, проанализировать финансовое состояние должника.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая положения этой нормы права, суд, признав жалобу уполномоченного органа необоснованной, правомерно отказал в удовлетворении требований об отстранении Грачева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Статьи 130, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают обязанность конкурсного управляющего по инвентаризации, оценке и последующей реализации всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Так, судом установлено, что в рамках указанных мероприятий конкурсным управляющим был сделан запрос N 07/001/2007-380 от 07.05.2007 в Фокинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы о наличии недвижимого имущества у должника, на который получен ответ о закреплении за должником на праве хозяйственного ведения 8 объектов недвижимого имущества.

На обращение конкурсного управляющего в Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино N 34 от 17.08.2007 о предоставлении технической документации, свидетельств регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества получен ответ, согласно которому указанные документы в отношении объектов недвижимого имущества, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения отсутствуют, конкурсному управляющему рекомендовано обратиться к лицу, исполнявшему обязанности руководителя должника и председателю ликвидационной комиссии с требованием о передаче необходимой документации.

Кроме того, конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании председателя ликвидационной комиссии передать документацию в отношении должника конкурсному управляющему. Выдан исполнительный лист от 22.06.2007. Постановлением главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 13.08.2007 N 491-па заместителю председателя ликвидационной комиссии указано передать в трехдневный срок документы в отношении должника конкурсному управляющему.

Документы, подтверждающие наличие имущества должника председателем ликвидационной комиссии конкурсному управляющему переданы не были, что подтверждается заявлениями и жалобами от 06.09.2007, 19.11.2007, 23.11.2007, 15.02.2008 по факту непередачи документов должностными лицами конкурсному управляющему в Прокуратуру ЗАТО г. Фокино.

В адрес Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Фокино, ФГУП "Ростехинвентаризация по г. Фокино" конкурскным управляющим направлялись запросы о выдаче дубликатов свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты, закрепленные за должником, проведении технической инвентаризации данных объектов и выдаче технических паспортов.

Как установлено судом, на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании действий конкурсного управляющего Грачева Г.И. незаконными, отстранении конкурсного управляющего Грачева Г.И. от исполнения своих обязанностей, свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения и технические паспорта на объекты недвижимого имущества конкурсному управляющему изготовлены не были.

Установив указанные факты и дав оценку доказательствам в их подтверждение, суд признет, что при таких обстоятельствах конкурсный управляющий Грачев Г.И. был лишен возможности провести инвентаризацию и оценку имущества должника в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем вывод уполномоченного органа о незаконном бездействии конкурсного управляющего Грачева Г.И. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлено, что ликвидационной комиссией конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Конкурсным управляющим направлен запрос N 8 от 07.02.2007 в МИФНС N 1 по Приморскому краю о предоставлении бухгалтерской отчетности должника с расшифровкой дебиторской задолженности, юридических адресов дебиторов. 16.02.2007 МИФНС N 1 по Приморскому краю направила ликвидационный баланс от 14.09.2006 с расшифровкой дебиторской задолженности с частичной информацией о местонахождении дебиторов.

На основании полученной информации конкурсным управляющим принимались необходимые меры по истребованию дебиторской задолженности в отношении 29 дебиторов из 217, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма конкурсного управляющего дебиторам с требованием об оплате дебиторской задолженности, акты сверок, реестр отправки 21.03.2007 и почтовые уведомления, подтверждающие вручение требования адресату.

В силу п.3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий на основании указанной статьи для обеспечения своей деятельности привлек специалистов - помощника арбитражного управляющего Коваленко Д.А., бухгалтера Сухова Е.А., консультационно-юридическое обслуживание ООО "Икс Три Групп", Ободова В.Г.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд не установил в действиях Грачева Г.И. нарушений п.3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с отчетом об использовании конкурсным управляющим денежных средств оплата по договорам не производилась, следовательно, заключение договоров со специалистами на дату судебного заседания не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Грачева Г.И. прав и законных интересов уполномоченного органа, а также доказательства того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Более того, доводы уполномоченного органа в части непроведения инвентаризации, проведения работы по выявлению и взысканию дебиторской задолженности и заключению договоров со специалистами были предметом рассмотрения регулирующего органа по заявлению МИФНС N 1 по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего Грачева Г.И. к административной ответственности, о чем вынесен акт проверки от 04.03.2008, из которого следует, что указанные действия арбитражного управляющего не противоречат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушения конкурсного управляющего при составлении отчета, а именно: неотражение мероприятий по закрытию счетов, неотражение информации о заключении договора со специалистом Ободовым В.Г., отражение неверно указанной суммы требований уполномоченного органа, а именно пени, начисленной на задолженность перед Пенсионный фондом на дату судебного заседания конкурсным управляющим устранены, данные исправления отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.04.2008, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на сокрытие от кредиторов информации о ходе конкурсного производства.

Исходя из этого, суд первой инстанции признал, что доводы жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего не подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем основания для удовлетворения его жалобы в порядке п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 по делу N А51-12901/2006 21-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко