Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 05АП-401/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3478/20066 6-57

15 июля 2008 г.

N 05АП-4001/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Сапега

при участии:

от истца - Битарова И.С. (гр.п. 08 01 212691, дов.N 66/2 от 01.01.2008);

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 18.04.2008 по делу N А51-3478/2006 6-57, приятое судьей Г.Н. Кошлаковой

по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 34 757 301 руб. 76 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 34 757 301 руб. 76 коп., из которых 33 691 377 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 065 924 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.07.2006 исковые требования удовлетворены в части признанной истцом суммы основного долга - 11 292 444 руб. 70 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2007 решение суда от 24.07.2006 изменено, с федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" взыскано 33 691 377 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 22.05.2007 N Ф03-А51/07-1/1310 постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2007 решение суда от 24.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 22.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4888 решение суда от 24.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 отменены в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при новом рассмотрении дела в отмененной части суду, исходя из установленного факта неосновательного обогащения ответчика на сумму 11 292 444 руб. 70 коп., следует принять решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.04.2008 с федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" взыскано 2 277 894 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2005 по 19.02.2008. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что периодом начисления процентов следует считать с 25.10.2005 по 19.02.2008 - от даты поступления денежных средств на счет ответчика.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 18.04.2008, ответчик просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно счел в качестве начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами дату поступления денежных средств на счет ответчика. В обоснование своих доводов ответчик указал, что не мог своевременно исполнить обязательство, поскольку истец не сообщил данные о счета, на который должны были быть начислены денежные средства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" по доводам апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. По мнению истца, ответчик, подписывая акт сдачи-приемки работ от 22.09.2005 N 00522 и получая денежные средства по платежному поручению N 00110 от 21.10.2005, знал, что за выполненные истцом работы по доставке атомной подводной лодки ему следует перечислить истцу денежные средства, полученные от Федерального агентства по атомной энергии. При этом, истец выставлял ответчику счет-фактуру N 1253 от 22.11.2005, содержащую необходимые реквизиты, но ответчик направил ее обратно истцу.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "Звезда", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.08.2005 между Федеральным агентством по атомной энергии (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточный завод "Звезда" заключен государственный контракт N 28.05.У/6-40 на выполнение работ по утилизации атомных подводных лодок проекта 672А зав. N 281. Платежным поручением N 00110 от 21.10.2005 Федеральное агентство по атомной энергии перечислило федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда" 43 112 200 руб. для оплаты работ по доставке атомной подводной лодки, выполненных в рамках государственного контракта N 28.05.У/6-40 от 25.03.2005 и принятых по акту N 00522 от 22.09.2005.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами всех инстанций установлено, что неосновательное обогащение ответчика, возникшее в связи с неоплатой выполненных истцом работ по транспортировке атомной подводной лодки, составило 11 292 444 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Так, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской установлена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства для оплаты работ истца ответчик получил 25.10.2005. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял эту дату в качестве начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика 2 277 894 руб. процентов за пользование денежными средствами истца за период с 25.10.2005 по 19.02.2008.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение по делу, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2008 по делу N А51-3478/2006 6-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка