Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 05АП-137/2008

г.Владивосток

Дело N А51-12054/2007 8-219

17 июля 2008 г.

05АП-137/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2008. Полный текст изготовлен 17.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от ОАО "Владавиа" - адвокат Тарасенко И.И., доверенность N 9/Д от 16.01.2008 сроком действия до 16.01.2009, ведущий специалист по внутреннему аудиту Мынта Е.М., доверенность N 142/Д от 24.11.2006 сроком действия до 24.11.2009

от налогового органа - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Душенковская И.Н., доверенность N 10/б/н от 21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, ведущий специалист-эксперт юридического отдела Пустоварова Г.А., доверенность N 10/6 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок Шавернева Е.А., доверенность N 10/3-юр от 26.02.2008 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 года по делу N А51-12054/2007 8-219, принятое судьей О.В. Голоузовой по заявлению Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения N 09/62-2 от 22.10.2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее по тексту - ОАО "Владавиа", ОАО "Владивосток Авиа", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) от 22.10.2007 N 09/62-2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8477312,98 рублей, налога на прибыль в сумме 1108800,96 рублей и пени в сумме 94032,94 рубля, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 207002 рубля.

Решением суда от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ обществом правомерно отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество в размере 4621804 рубля. Также, ОАО "Владавиа" правомерно исчисляло сумму НДС от реализации услуг по международной перевозке пассажиров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и суммы вычета по НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса на момент оказания услуг. Поскольку нарушений срока уплаты НДС ОАО "Владавиа" не допущено, основания для начисления пени в сумме 5566705 рублей отсутствуют. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, поэтому доначисление инспекцией ОАО "Владавиа" налога на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля, предъявленного на вычеты по НДС за апрель 2004 года, является неправомерным.

Не согласившись с решением суда о признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 14139872,5 рубля и пени в сумме 8477312,98 рублей, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, возмещение сумм НДС, уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, перечисленных покупателем в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке "0" процентов, производится только при отражении данной реализации товаров (работ, услуг) в отдельной налоговой декларации. Поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не предусмотрен срок для сбора пакетов документов, по мнению заявителя жалобы, налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящего оказания услуг, только при предоставлении пакета документов, подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке "0" процентов за тот налоговый период, в котором произошло оказание услуг. В данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом, налоговый орган указал, что ОАО "Владавиа" в 2004-2005 годах оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа, налогообложение которых согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке "0" процентов. Указанный порядок учета авансовых платежей влечет за собой неправомерное предъявление к вычету НДС, поскольку в 2004-2005 годах пакеты документов, подтверждающие применение налоговой ставки "0" процентов, предоставлялись в более поздние периоды, по сравнению с налоговыми периодами, в которых заявлялись налоговые вычеты с сумм авансовых платежей. В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящего оказания услуг, подлежащих налогообложению по налоговым ставкам 18 и 0 процентов, и начислена пеня за неполную уплату НДС за соответствующие налоговые периоды в связи с неправомерным применением в данных налоговых периодах вычетов по НДС в сумм авансовых платежей в более ранние сроки, в сумме 5566705 рублей.

В то же время, заявитель жалобы указал, что ОАО "Владивосток Авиа" приобрело воздушное судно ТУ-154 N 85689 с заводским номером 90А860 у ООО "Пайк Инвестиции" по договору купли-продажи от 01.04.2004 N ПИ/ВА-12/04-463/66-2004, у которого отсутствовало право собственности на указанное воздушное судно. С 11.04.2005 ООО "Пайк Инвестиции снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Наш Плюс", которое находится в стадии ликвидации с 27.02.2006 и относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность. По мнению заявителя жалобы, ОАО "Владавиа" необоснованно отнесено на налоговые вычеты сумма НДС в размере 14139872,5 рубля, уплаченная при приобретении воздушного судна ТУ-154 N 85689 по счету-фактуре от 29.04.2004 N 18, поскольку в разделе грузоотправитель должен быть указан продавец не ООО "Пайк Инвестиции", а ОАО "Аэробратск", осуществляющий перегон судна из г. Братска в г. Владивосток. Инспекция считает, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. По мнению заявителя жалобы, главной целью налогоплательщика является получение дохода исключительно или преимущественно за счет экономической выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Данная выгода была получена обществом в связи с покупкой воздушного судна ТУ-154 N 85689 по завышенной цене 92694720 рублей, с которой был исчислен налога на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля, в дальнейшем предъявленный к вычету за апрель 2004 года.

Представитель ОАО "Владавиа" в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Артема Приморского края 20.01.1994, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 285 серия ОАО.

Основным видом деятельности ОАО "Владивосток Авиа" является оказание услуг по пассажирским авиаперевозкам.

На основании решения зам. начальника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю Перегуды С.А. от 29.03.2007 N 09-26дсп проведена выездная налоговая проверка ОАО "Владивосток Авиа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем был составлен акт N 09/62 от 20.08.2007.

На основании акта проверки и результатов рассмотрения разногласий, поданных налогоплательщиком на указанный акт, 22.10.2007 налоговым органом принято решение N 09/62-2 о привлечении ОАО "Владавиа" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 207002 рубля, транспортного налога в сумме 2160 рублей, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) в сумме 1487,2 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 898,3 рублей;

- по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 834,2 рубля и 339,2 рублей;

- доначислены налог на прибыль в сумме 1129099 рублей и пени в сумме 94032,94 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля и пени в сумме 8477312,98 рублей, транспортный налог в сумме 10800 рублей и пени в сумме 1738,58 рублей, НДФЛ в сумме 4170,7 рублей и пени в сумме 476,96 рублей, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5731,6 рубль и пени в сумме 12,42 рублей, ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 907,8 рублей и пени в сумме 90,53 рублей, ЕСН, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 556,8 рублей, страховые взносы на ОПС на финансирование страховой части пенсии в сумме 3208,3 рублей и пени в сумме 21,17 рубль, страховые взносы на ОПС на финансирование накопительной части пенсии в сумме 1283,3 рубля.

ОАО "Владивосток Авиа", посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части НДС в сумме 14139872,5 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8477312,98 рублей, налога на прибыль в сумме 1108800,96 рублей и пени в сумме 94032,94 рубля, штрафа по налогу на прибыль в сумме 207002 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 22.10.2007 N 09/62-2 в части доначисления НДС в сумме 14139872,2 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8477312,98 рублей, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Владавиа" в 2004-2005 годах оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт назначения или пункт отправления которых расположены за пределами территории Российской Федерации, то есть оказывало услуги, реализация которых в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов.

ОАО "Владивосток Авиа" в целях исчисления НДС сумму авансовых платежей определяет как сальдо кредитовых остатков по всем покупателям (включая международные) на последний день отчетного месяца. Общество выписывает и регистрирует в книге продаж счета-фактуры на общую сумму кредитовых остатков на последний день отчетного месяца. Все указанные операции отражаются в налоговой декларации по НДС без деления на внутренний и международный рынок.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный учет авансовых платежей влечет за собой неправомерное предъявление к вычету части НДС, поскольку в 2004-2005 годах пакеты документов, подтверждающие применение налоговой ставки "0" процентов, предоставлялись в более поздние периоды, по сравнению с налоговыми периодами, в которых заявлялись налоговые вычеты с сумм авансовых платежей. Инспекция считает, что, в рассматриваемом случае, право на налоговый вычет по НДС с авансовых платежей должно быть предоставлено ОАО "Владивосток Авиа" не в тот период, когда была осуществлена международная перевозка, а в период, когда был предоставлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки "0" процентов.

До 1 января 2006 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов.

Пунктом 6 статьи 165 НК РФ установлен перечень документов, которые налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, право на налоговый вычет, в том числе и с сумм налога по авансовым платежам, в Налоговом кодексе РФ напрямую связан с моментом определения налогооблагаемой базы.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Поскольку пунктами 6-11 статьи 167 НК РФ не установлен иной порядок определения момента налоговой базы для операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, следовательно, момент определения налоговой базы зависит от установленной налогоплательщиком учетной политики.

Приказом ОАО "Владивосток Авиа" по учетной политике на 2004 год определено, что моментом оказания услуг для воздушных судов, работающих на регулярных рейсах, считается дата окончания рейса.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что общество имеет право на налоговый вычет в период оказания услуги, независимо от того, в каком месяце был представлен полный пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки "0" процентов, а довод заявителя жалобы о том, что право на налоговый вычет по НДС с авансовых платежей должен был быть предоставлен ОАО "Владавиа" в период, когда был предоставлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки "0" процентов, является необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно признал ссылку налогового органа на положение пункта 9 статьи 167 НК РФ неправомерной, поскольку указанным пунктом регламентируется порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, облагается НДС по налоговой ставке "0" процентов в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты, в том числе и с исчисленных ранее сумм оплаты полученных в счет предстоящих оказанных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения выездной налоговой проверки все пакеты документов к декларациям по НДС по ставке "0" процентов за 2004 год, январь-июль 2005 года были предоставлены в налоговый орган в период с сентября 2004 года по август 2005 года, при этом право на применение налоговой ставки "0" процентов инспекцией было подтверждено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, коллегия считает, что ОАО "Владавиа" правомерно исчисляло НДС с сумм авансовых платежей и относило суммы НДС к вычету, следовательно, нарушения срока уплаты НДС ОАО "Владавиа" не допущено, в связи с чем основания для начисления спорной суммы пени на основании статьи 75 НК РФ отсутствуют.

Таким образом, коллегия считает законным вывод суда о том, что инспекция неправомерно начислила обществу пени по НДС за 2004-2005 годы в сумме 5566705 рублей.

Правильным является и вывод суда о неправомерном доначислении обществу НДС в сумме 14139872,5 рубля по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи N Пи/ВА-12/04-463/66-2004 от 01.04.2004 ОАО "Владивосток Авиа" приобрело у ООО "Пайк Инвестиции" воздушное судно ТУ-154 N 85689, заводской номер 90А860.

На основании акта приема-передачи от 29.04.2004, подписанного в аэропорту г. Артема, право собственности на воздушное судно ТУ-154 N 85689 перешло от ООО "Пайк Инвестиции" к ОАО "Владавиа".

Общество передало ООО "Пайк Инвестиции" в счет оплаты по акту приема-передачи от 29.04.2004 простые векселя Сбербанка России на сумму 92694720 рублей, приобретенные согласно договорам купли-продажи N 8635/0000-155/00 от 19.04.2004 и N 8635/0000-170/00 от 27.04.2004. При этом за данные векселя ОАО "Владивосток Авиа" расплатилось платежными поручениями N 4488 от 27.04.2004 на сумму 1494720 рублей и N 4164 от 21.04.2004 на сумму 91200000 рублей.

ООО "Пайк Инвестиции" выставило в адрес общества счет-фактуру N 18 от 29.04.2004 на сумму 92694720 рублей (в том числе НДС - 14139872,5 рубля). Данная счет-фактура была включена обществом в книгу покупок за апрель 2004 года.

По мнению налогового органа, общество необоснованно отнесло на налоговые вычеты сумму НДС в размере 14139872,5 рубля, уплаченную при приобретении воздушного судна ТУ-154 N 85689, заводской номер 90А860 по счету-фактуре N 18 от 29.04.2004, поскольку источником приобретения воздушного судна являются заемные средства, которые на момент заявленного вычета не были возвращены, в счете-фактуре N 18 от 29.04.2004 указаны недостоверные сведения о грузоотправителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для проведения вышеизложенных операций между ОАО "Владиавиа" и Сбербанком России был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 132 от 14.04.2004 с лимитом кредитной линии по данному договору в размере 91200000 рублей. График гашения определен в пункте 2.3, согласно которому последний срок гашения кредита 10.10.2005.

Согласно договору ипотеки воздушного судна N 132/01 от 14.04.2004, заключенного между Сбербанком России (залогодержателем) и ОАО "Владивосток Авиа" (залогодателем), предмет залога - воздушное судно ТУ-154Б-2, принадлежащее залогодателю на праве собственности, обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N 132 от 14.04.2004, заключенного между Сбербанком и обществом.

Полученный кредит был погашен ОАО "Владавиа" в сумме 72200000 рублей в 2004 году и в сумме 19000000 рублей в 2005 году.

Таким образом, на момент предъявления НДС к вычету векселя Сбербанка были оплачены. К моменту проведения проверки был погашен и кредит по договору N 132 от 14.04.2004, полученный ОАО "Владавиа" на приобретение векселей.

Суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура от 29.04.2004 N 18 содержит недостоверные сведения о грузоотправителе воздушного судна ТУ-54М N RA-85689, а именно: в разделе грузоотправитель должен быть указан продавец не ООО "Пайк Инвестиции", а ОАО "Аэробратск", осуществляющее перегон судна из г. Братска в г. Владивосток.

Согласно положениям статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим для учета и исчисления налога по конкретному объекту налогообложения.

Из материалов дела следует, что согласно счету-фактуре N 18 от 29.04.2004 таким объектом является воздушное судно ТУ-54М N RA-85689. Услуги по перегонке судна были оплачены ОАО "Аэропорт Братск" на основании счета-фактуры от 30.04.2004. При этом данные услуги не были включены в счет-фактуру N 18 от 29.04.2004.

Поскольку воздушное судно передавалось непосредственно продавцом ООО "Пайк Инвестиции" покупателю ОАО "Владавиа" в аэропорту Владивосток, в разделе грузоотправитель в счете-фактуре N 18 от 29.04.2004 правомерно указано ООО "Пайк Инвестиции".

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

Учитывая изложенное, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган не сформировал доказательственной базы, подтверждающей недобросовестность налогоплательщика.

Отклоняя довод инспекции о том, что сделка по купле-продаже воздушного судна ТУ-154М N RA-85689 учтена не в соответствии с действительным экономическим смыслом и не обусловлена разумными экономическими и иными причинами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "Владивосток Авиа" является одной из старейших авиакомпаний России, основным видом деятельности которой является оказание услуг по авиаперевозкам пассажиров и грузов. Воздушное судно ТУ-154М N RA-85689 было приобретено с целью эксплуатации в процессе собственной производственной деятельности, то есть приобретение обусловлено деловыми целями.

Довод заявителя жалобы о том, что главной целью налогоплательщика явилось получение дохода за счет получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в покупке судна по завышенной цене 92694720 рублей, коллегия отклоняет, поскольку из представленного в материалы дела письма ОАО "Омскавиа" от 12.04.2004 о предложении стоимости самолетов по состоянию на октябрь 2003 года (том 4 л.д.97) следует, что цена самолетов ТУ-154М в тот период колебалась в пределах 3,5 млн. долларов США, что фактически означает, что стоимость самолета, приобретенного ОАО "Владивосток Авиа" за 3,2 млн. долларов США (что эквивалентно - 92694720 рублей) соответствовала рыночным ценам.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснил в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

С учетом всех изложенных обстоятельств, коллегия, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает правомерном вывод суда о том, что такие доказательства налоговый орган не представил.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации г. Горно-Алтайска ООО "Пайк Инвестиции" относилось к действующим организациям, и было зарегистрировано 16.11.2001, то есть за три года до совершения сделки. При этом обществом были представлены в материалы дела заверенные нотариально копии учредительных документов ООО "Пайк Инвестиции" с изменениями и дополнениями на момент заключения договора.

В материалы дела было представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по республике Алтай от 18.07.2007 N 17-02-06/2480 ДСП, из которого следует, что ООО "Пайк Инвестиции" последнюю отчетность по НДС представляло за февраль месяц 2005 года, а бухгалтерскую отчетность за 2004 год. В ходе проведения налоговых проверок нарушения законодательства в крупных размерах либо применения схем уклонения от налогообложения не выявлялось.

Ссылка инспекции на письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по республике Алтай от 19.12.2007 N 17-02-06/1206/7373, содержащее сведения о том, что ООО "Пайк Инвестиции" фактически с момента постановки на налоговый учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляло, не является доказательством получения ОАО "Владивосток Авиа" необоснованной налоговой выгоды, поскольку общество не могло располагать сведениями о нарушениях, допущенных контрагентами.

Довод налогового органа о том, что сделка по купле-продаже воздушного судна ТУ-154М N RA-85689 заключена с ООО "Пайк-Инвестиции", у которого на момент заключения договора отсутствовало право собственности на данное судно, что является доказательством совершения обществом неправомерных действий, направленных на получение налоговой выгоды, коллегия считает необоснованным в силу следующего.

В марте 2004 года ОАО "Владавиа" стало известно о том, что ЗАО "Братскавиапром" продает пассажирское воздушное судно ТУ-154М N RA-85689. Когда общество обратилось к ЗАО "Братскавиапром" с предложением о покупке, последнее ответило, что уже принято решение о продаже судна ООО "Пайк Инвестиции". Согласно представленной в материалы дела Выписке из протокола N 2 (том 4 л.д. 71) заседание совета директоров ЗАО "Братскавиапром" по одобрению сделки назначено на 6 апреля 2004 года, по результатам которого сделка по продаже ООО "Пайк Инвестиции" воздушного судна ТУ-154 N RA-85689, принадлежащего ЗАО "Братскавиапром", была одобрена. На основании этого ООО "Пайк Инвестиции" подготовило договор купли-продажи, в котором была проставлена дата его изготовления 01.04.2004. Поскольку ЗАО "Братскавиапром" представил неоспоримые доказательства того, что собственником судна будет являться ООО "Пайк Инвестиции", заключение обществом договора с ООО "Пайк Инвестиции" не противоречило пункту 2 статьи 455 ГК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что налоговый орган не представил доказательств необоснованности получения налоговой выгоды ОАО "Владивосток Авиа" в виде налогового вычета по НДС по сделке купли-продажи воздушного судна ТУ-154 N RA-85689 в сумме 14139872,5 рубля, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что главной целью налогоплательщика является получение дохода исключительно или преимущественно за счет экономической выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доводы налоговой инспекции, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются не обоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение налогового органа N 09/62-2 от 22.10.2007 нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования ООО "Владивосток Авиа" о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля и пени по НДС в сумме 8477312,98 рублей не подлежат удовлетворению, а решение суда - к отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2008 по делу N А51-12054/2007 8-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова