Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 05АП-475/2008

г. Владивосток

Дело N А51-16651/2004 13-294

"18" июля 2008 г.

05АП-475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипка, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ямщиковой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Владивостока: Офицерова О.В. (уд. N 0248 от 04.03.05г., дов. N 1-3/3415 от 10.07.08г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на определение от "11" марта 2008 г. по делу N А51-16651/2004 13-294

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Анасенко

по иску ОАО "Дальэнерго" в лице отделения ТЭС ДЭС ОАО "Дальэнерго"

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: Медвытрезвитель Первореченского района N 2 г. Владивостока, Финансовое управление Администрации г. Владивостока, Департамент финансов Администрации Приморского края

о взыскании 20 583 руб. 36 коп.

установил: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца ОАО "Дальэнерго" в лице отделения ТЭС ее правопреемником - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" в форме слияния с ОАО "ДЭК" и переходом всех прав и обязанностей к ОАО "ДЭК".

Определением суда от 11.03.08г. ходатайство ОАО "Дальэнерго" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ОАО "Дальэнерго" заменено на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК").

Не согласившись с определением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о процессуальном правопреемстве отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при замене взыскателя по делу не учел, что личность кредитора имеет существенное значение для Администрации г. Владивостока, поскольку денежные средства, которые подлежат взысканию по исполнительному листу, являются бюджетными средствами.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу от 1612.05г., с Администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскано 20 583 рублей 36 копеек, задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

Исполнительный лист N 080145 выдан 28.03.06г.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с реформированием энергосистемы Дальнего Востока, с 01.02.2007 ОАО "Дальэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", о чем 01.02.2007 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Представленные в дело доказательства, в том числе копия передаточного акта от 09.08.2006, копия договора о слиянии от 10.08.06г., подтверждают факт передачи заявителю права требования ОАО "Дальэнерго" к Администрации г.Владивостока задолженности в сумме 20 583 рублей 36 копеек.

Удовлетворяя заявление ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в силу которого в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника, так как правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку истец выбыл из спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя его правопреемником.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом пункта 2 статьи 388 ГК РФ несостоятельны, поскольку данная норма не применима к возникшим правоотношениям. Часть 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи права требования по двум основаниям - на основании сделки (уступки требования) и тогда личность кредитора может иметь существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ), и на основании закона. В последнем случае допустимость уступки права не ставится в зависимость от личности кредитора. Материалы дела подтверждают, что право требования, принадлежащее ОАО "Дальэнерго", перешло к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в результате универсального правопреемства, т.е. на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение 11 марта 2008 г. по делу N А51-16651/2004 13-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко