Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 05АП-300/2008

г. Владивосток

23 июля 2008 г.

Дело N А24-926/2008

05АП-300/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "15" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "23" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от заявителя Кудряшов А.В. по доверенности от 12.02.2008 б/н сроком на 1 год

от ответчика Юрьев А.А. по доверенности от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

на решение Арбитражного суда Камчатской области от 06.05.2008

по делу N А24-926/2008 принятого судьей Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

об отмене постановления от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА N *4100023* и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА N *4100023* и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.05.2008 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 АА N *4100023* по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "П.Р.И.З." к административном ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.

Обжалуя решение суда, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен, что основанием для признания оспариваемого постановления незаконным явилось нарушение административным органом норм Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Заявитель считает, что суд может принять решение административного органа о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения только в том случае, когда государственным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "П.Р.И.З." решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что внеплановая проверка проведена контролирующим органом без предусмотренных законом оснований, чем грубо нарушены законные права юридического лица. Поскольку административным органом допущены существенные нарушения при проведении государственного контроля, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и ст. 26.2 КоАП РФ, составленные административным органом акт проверки N 19/14-08 от 21.01.2008, протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи АА N 410041 от 21.01.2008, протокол об административном правонарушении АА N0037434 от 22.01.2008, а также выданные предписания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу и их использование не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитраных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 N 17/14-08 в период с 21.01.2008 по 08.02.2008 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: государственным инспектором Кузьмичевым Ю.В., страшим специалистом 1 разряда Вологиной Е.А. и специалистами оперативного отдела: страшим государственным инспектором Кайдаловым С.В., государственным инспектором Трухачевым А.Ю., водителем Черненко И.И. проведена внеплановая проверка соблюдения ветеринарно - санитарных требований при обороте продукции животного происхождения Обществом с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З.". Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2008 N19/14-08 и приложениях NN 1-8.

В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора и специалистами оперативного отдела выявлены следующие нарушения: рыбоприемный бункер находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии; на прилегающей к нему территории имеется наличие остатков гниющей рыбы, грязная одежда; приемный бункер для приемки рыбы-сырца выполнен из непищевого листового железа, с признаками коррозии, оснащен электрической переносной розеткой непромышленного изготовления, осветительные приборы не имеют защитных плафонов; в цехе по переработке рыбы-сырца требуется косметический ремонт (покраска, побелка) и дезинфекция. На момент проверки переработка рыбы-сырца не осуществлялась; оборудование для переработки рыбы грязное (в присохших рыбных отходах). В сточных желобах обнаружены рыбные отходы; шланги, используемые для мойки рыбы, хранятся не в свернутом состоянии, не оборудованы специальными устройствами, не позволяющими им соприкасаться с полом; осветительные лампы в цехе оборудованы защитными плафонами частично; дезковрики при входе в рыбоперерабатывающий цех, производственные и бытовые помещения на момент проверки отсутствовали; в комнате для хранения дезсредств обнаружены твердые бытовые отходы в картонной коробке; емкость для дезинфицирующего раствора промаркирована (20% хлорной извести), дезраствор не имеет характерного запаха, на его поверхности пленка серого цвета, раствор мутный; график проведения санитарных дней отсутствует.

На предприятии имеются три стационарные морозильные камеры, которые на момент проведения проверки не были использованы для хранения готовой мороженной рыбопродукции, при эксплуатации их выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитраных требований:

N 1) в камере в пластиковой и металлической таре обнаружены отходы переработки рыбы с признаками порчи; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;

N 2) в камере производится ремонт бензинового кара (погрузчика), также в камере находятся грязные пластиковые куботейнеры; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;

N 3) в камере находится фреон в промышленной упаковке.

В морозильных камерах на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны. В тамбуре возле морозильных камер находится тележка с металлическими поддонами, на которых находится мороженная рыба различного видового состава, со слов Журналева К.Г., рыба предназначенная для технической утилизации. На территории ООО "П.Р.И.З." имеется рефрижераторный контейнер N АРLU 597310, в котором находилась рыбопродукция в количестве 25 902 кг, на момент проверки, согласно термодатчику, температура в контейнере составляла - 14,50С, т.е хранение осуществлялось с нарушением температурного режима. Мороженная рыбопродукция в количестве 25 тонн 658 кг находилась на хранении на улице, на крытой площадке, кровельное покрытие которой на момент проверки было в аварийном состоянии. Таким образом, мороженная рыбопродукция, находящаяся на крытой площадке, содержалась при температуре окружающей среды, которая составляла - 120С. Со слов Журналева К.Г., продукция находилась на улице с 20 января 2008 года, режим хранения данной продукции, согласно маркировке, должен быть не выше - 180С, то есть мороженная рыбопродукция хранилась с нарушением температурного режима. На территории рыбоперерабатываеющего цеха беспривязно содержатся собаки, которые имеют свободный доступ к готовой мороженной рыбопродукции, обнаружена рыбопродукция в поврежденной собакой упаковочной таре и с погрызенными блоками мороженых рыб. Всего в контейнере и на крытой площадке на хранении находилась мороженная рыбопродукция в количестве 51 560 кг, следующего ассортимента: 1) палтус неразделанный 52 м/1144 кг; 2) камбала неразделанная, 31 м/682 кг; 3) минтай обезглавленный 63 м/1386 кг; 4) треска обезглавленная 1 м/22 кг; 5) рыба кормовая 280 м/6160 г; 6) икра минтая 54 м/1188 кг; 7) терпуг неразделанный 15 м/330 кг; 8) терпуг неразделанный, дата выработки 30.06.2007, 64 м/1408 кг; 9) камбала неразделанная, дата выработки 31.10.2007. 883 м/19382 кг; 10) треска обезглавленная, дата выработки 26.09.2007, 91 м/2002 кг; 11) минтай обезглавленный, дата выработки 31.10.2007, 41 м/984 кг; 12) минтай обезглавленный, дата выработки 26.09.2007, 703 м/16872 кг. При этом рыбопродукция с 1 по 7 наименования на таре производителя не имеет маркировку завода изготовителя, содержащую сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом (не имеет сведений о заводе изготовителе, дате выработки, установленных сроках годности, температурных режимах хранения). Генеральный директор ООО "П.Р.И.З." Журналев К.Г. не подтвердил происхождение этой рыбопродукции. Продукция с 8 по 12 наименования имеет на упаковочной таре сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом. Согласно маркировке терпуг неразделенный изготовлен ООО "Полесье", остальная продукция изготовлена ООО "П.Р.И.З.". Документов, подтверждающих качество и безопасность готовой мороженной рыбопродукции производства ООО "П.Р.И.З." не предоставлено. На момент проверки зафиксировано хранение ее с нарушением температурного режима и совместно с рыбопродукцией, признанной некачественной и опасной: неизвестного происхождения (без маркировки), с истекшим сроком годности, с продукцией, принятой на хранение от ИП Шарамова А.В. без ветеринарных сопроводительных документов.

Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований законодательства, в частности, статьей 15,18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.6 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении N 22/14-08 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Камчатскому краю Кузьмичевм Ю.В. вынесено постановление от 1.02.2008 АА N *4100023* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. Копия указанного постановления получена заявителем по почте 04.03.2008 (уведомление N 68300998016606).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись арбитражный суд рассматриваемым заявлением. Судом первой инстанции по ходатайству заявителя восстановлен пропущенный срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд Камчатской области, установив факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ, вместе с тем, отменил оспариваемое постановление в связи с несоблюдением Управлением установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" порядка проведения проверки.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Федеральный закон N 4979-1) государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее по тексту - Правила).

Из пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 N 422 (далее - Правила) следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил).

Данные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В Приложении N 19 к Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами: при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В число таких грузов пунктом 2.3 включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, пунктом 13.1 - рыба, икра всех видов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, органом государственного ветеринарного надзора является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, а также о соблюдении требований нормативных документов при их изготовлении и обороте.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что при проведении Управлением проверки соблюдения ветеринарного законодательством Обществом нарушены требования вышеназванных норм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.

Выводы суда, положенные в основу признания недействительным оспариваемого постановления, в связи с допущенными административным органом нарушениями при проведении проверки, следует признать ошибочными.

Согласно пункту 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества пришел к выводу о том, что Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, ссылаясь на статьи 7, 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ. Данные нарушения выразились в следующем: распоряжение о проведении внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 N 17/14-08 не предъявлялось генеральному директору Общества для ознакомления. В указанном распоряжении не содержаться мотивированное решение органа государственного контроля (надзора), которое явилось основанием для проведения внеплановой проверки заявителя по соблюдению последним ветеринарно-санитраных требований при обороте продукции животного происхождения. Приложения NN 5-8 к акту проверки 21.01.2008 N 19/14-08 не были вручены руководителю юридического лица под расписку либо направлены посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Указанные нарушения суд посчитал существенными, нарушающими права заявителя при проведении в отношении него мероприятий государственного контроля.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обеспечение соблюдения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил путем проведения внеплановых проверок предпринимателей является одной из мер по защите жизни и здоровья граждан.

Поэтому в данном случае, учитывая, что при проведении проверки были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил, следует признать, что проведение этой проверки при допущенных нарушениях норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое обществу правонарушение было выявлено в результате внеплановой проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения от 21.01.2008 N 17/14/08.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении коллегией не установлено. Протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 АА N 4100023 составлен, а постановление от 21.02.2008 АА N *4100023* вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В.

Нарушение ветеринарно-санитарных требований, установленных действующим законодательством зафиксировано протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся все предусмотренные статьей 9 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134-ФЗ от 08.08.2001 сведения. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен в установленном законом порядке.

Допущенные административным органом нарушения вышеназванного Федерального закона при наличии состава административного правонарушения не являются безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, как и не направление заявителю приложений N N 5-8 к акту проверки от 21.01.2008 N 19/14-08.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание не действий должностных лиц, а постановление о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2008 по делу N А24-926/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "П.Р.И.З." о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по камчатскому краю от 21.02.2008 АА N *4100023* по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Камчатской области.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова