Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 05АП-298/2008

г. Владивосток

23 июля 2008 г.

Дело N А24-13/2008

05АП-298/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "16" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "23" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от Камчатской таможни: государственный таможенный инспектор правового отдела Дубина О.В. по доверенности от 15.01.2008 N 11/15 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 183196;

от индивидуального предпринимателя Глазунова О.В.: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение Арбитражного суда Камчатской области от 29.04.2008 по делу N А24-13/2008, принятое судьей О.В. Сотниковой

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича

к Камчатской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. (далее по тексту - "заявитель", "индивидуальный предприниматель" или "декларант") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033.

Решением от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 0705030/100507/0001033 незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Камчатская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении Камчатской таможней приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", письма ФТС России от 10.03.2006 N 01-06/7618 "О разъяснении порядка принятия решения по таможенной стоимости ввозимых товаров", выразившееся в не оформлении в письменном виде принятого решения по таможенной стоимости ввозимых товаров.

Камчатская таможня считает, что ею при вынесении оспариваемого решения соблюдены требования пункта 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, пункта 23 Правил заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, утвержденных приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829. Уведомлением от 31.10.2007 N 04-02-43/594 декларанту были направлены заполненные ДТС-2 к ГТД N N 10705030/270307/0000671, 0705030/270307/0000672, 0705030/100507/0001033. При этом графа 7 каждой ДТС-2 содержит информацию о том, что причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, указаны в дополнениях N 1, каждое из которых, оформленное в письменном виде на отдельных листах формата А4 и подписанное должностным лицом Камчатской таможни, было направлено декларанту вместе с бланками ДТС-2.

Кроме того, таможенный орган считает неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заключение эксперта N 2755-1/2007 не является относимым доказательством для определения таможенной стоимости товаров.

Названным заключением эксперта подтверждается, что представленные предпринимателем контракт и соглашения (Additional Agreement) к нему между компанией Юникве ЛТД и ИП Глазуновым О.В. не заключались, и, следовательно, декларантом не соблюдено условие пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.2993 N 500-1 "О таможенном тарифе" о документальном подтверждении заключения сделки.

Кроме того, суд неправильно отклонил довод таможни о том, что сведения, указанные декларантом в графе 41 Пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, не позволяют отнести условия поставки к условиям CFR, на том основании, что таможней не представлены доказательства, подтверждающие, что фактически имели место другие условия поставки.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Камчатской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Глазунов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Камчатской таможни в отсутствие представителя предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

05.03.2007 предприниматель (Покупатель) заключил с компанией "Юникве LTD" (Продавец) контракт N 3000-11Н/07 покупку автомобилей; специализированной техники; автомобильных колес и колесных дисков; автомобильных покрышек; запасных частей к автомобилям; технологического оборудования; строительных материалов на условиях CFR г. Петропавловск-Камчатский или CIF по согласованию сторон.

На каждую поставляемую партию товаров стороны, согласно пункту 1 Контракта, заключают дополнительное соглашение, в котором определяется и фиксируется наименование, количество и технические характеристики поставляемого товара.

Разделом 4 Контракта установлен порядок оплаты, согласно которому платежи производятся в смешанной форме, либо в виде предоплаты за одну или несколько приобретенных партий, либо оплата производится после поставки, в сроки, оговоренные дополнительным соглашением к каждой отдельной партии товара. Цена контракта определена в размере 1.300.000 долларов США.

В дополнительном соглашении N 1 от 13.03.2007 к Контракту стороны по нему определили товар, поставляемый первой (второй и т.д.) партии товара в рамках контракта N 3000-11Н/07 от 05.03.2007, и установили, что поставка приобретаемого товара производится Продавцом на условиях SIF порт Петропавловск-Камчатский.

В приложении N 1 от 05.04.2007 к контракту N 3000-11Н/07, стороны по нему изменили базис поставки первой партии товара по дополнительному соглашению N 1 от 13.03.2007.

Как следует из соглашения (Additional Agreement N 1) от 25.04.2007 к Контракту поставка приобретаемого товара производится продавцом на условиях CFR порт Петропавловск-Камчатский.

В рамках соглашений (Additional Agreement) N 1 от 13.03.2007, N 1 от 25.04.2007 к Контракту в адрес предпринимателя поступили товары, которые он задекларировал путем подачи 27.03.2007, 10.05.2007 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский ГТД NN 10705030/270307/0000671,10705030/270307/0000672,10705030/100507/0001033. Таможенная стоимость товаров определена предпринимателем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

29.03.2007, 11.05.2007 Камчатская таможня направила предпринимателю запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 04-02-43/181, N 04-02-43/182, N 1, в связи с тем, что представленные предпринимателем документы вызывают сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

28.04.2007, 07.06.2007, 21.06.2007 предпринимателем были направлены таможенному органу все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения касательно таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10705030/270307/0000671,10705030/270307/0000672,10705030/100507/0001033, а также даны пояснения.

11.04.2007, 06.04.2007, 18.05.2007 товар по ГТД N N 10705030/270307/0000671,10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033 выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

19.07.2007 Камчатской таможней вынесено постановление N 04-02-40/367 о назначении почерковедческой экспертизы.

C учетом полученного заключения эксперта N 2755-1/2007 таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость, определенная с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основе представленных к таможенному оформлению контракта N 3000-11Н/07 от 05.03.2007 и дополнительного соглашения к нему, не основывается на документально подтвержденной информации, что является нарушением требований пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и как следствие влечет за собой невозможность применения заявленного метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим таможенным постом Морской порт Петропавловск-Камчатский принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости по декларациям N N 10705030/270307/0000671, 0705030/270307/0000672, 0705030/100507/0001033, о чем предприниматель проинформирован письмом Камчатской таможни от 27.09.2007 N 04-02-43/539. Одновременно, согласно указанному письму, декларанту предложено в срок до 26.10.2007 прибыть в Камчатскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Поскольку предприниматель в установленный срок в таможенный орган не явился, Камчатская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 0705030/270307/0000672, 0705030/100507/0001033, о чем указала в уведомлении от 31.10.2007 N 04-02-43/594.

Согласно графе 7 дополнения N 1 к ДТС-2 к вышеназванным ГТД таможенная стоимость определена Камчатской таможней путем применения резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Решение таможенного органа по таможенной стоимости в виде отдельного документа не выносилось.

Индивидуальный предприниматель Глазунов О.В., не согласившись с решением Камчатской таможни по определению таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (сокращенно "Кодекс") товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033 предприниматель определил таможенную стоимость всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.11.2003 N 1399, при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости.

Как разъяснила Федеральная таможенная служба в письме от 10.03.2006 N 01-06/7618 таможенный орган в обоснование невозможности применения предыдущих методов отражает в решении о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленном в письменном виде на отдельном листе формата А4 и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в нарушение вышеизложенных норм Камчатская таможня не оформила в письменном виде принятие решения по таможенной стоимости ввозимых предпринимателем по спорным ГТД товаров и лишь уведомлением от 31.10.2007 N 04-02-43/594 поставила декларанта в известность о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ГТД NN 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033.

Действительно отдельное решение об окончательной величине таможенной стоимости товаров, которое должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указания на обстоятельства, послужившие основанием для самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара, таможенным органом не принималось.

Однако графа 7 каждой ДТС-2 содержит информацию о том, что причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, указаны в дополнениях N 1, каждое из которых, оформленное в письменном виде на отдельных листах формата А4 и подписанное должностным лицом Камчатской таможни, было направлено декларанту вместе с бланками ДТС-2.

Между тем данное обстоятельство не влияет на неправомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД в силу следующего.

Согласно дополнению N 2 к ДТС-1 причинами невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, по мнению таможенного органа, явились следующие: по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672 отсутствие документального подтверждения заключения сделки, поскольку документы по внешнеэкономической сделки подписаны не предпринимателем, а иным лицом; не заполнение предпринимателем граф N 31, 34 Пояснений по условиям продажи, указание в графе 41 данных Пояснений о переходе риска утраты/порчи товара на покупателя в месте доставки - порт Петропавловск-Камчатский, что противоречит условиям поставки CFR и относится к иным условиям поставки; по ГТД N 10705030/100507/0001033 - те же основания что и по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, а также стоимость автомобилей, согласованная в дополнительном соглашении N 1 от 25.04.2007 ниже аукционной стоимости и не включает дополнительные расходы: взимаемый императорский, комиссионный сбор с продажи при экспорте автомобилей из Японии и т.д., о чем свидетельствует имеющаяся в распоряжении Камчатской таможни информация о проведении аукционных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При подаче в таможенный орган спорных ГТД N N 10705030/270307/0000671,10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033 предприниматель приложил в качестве документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе, контракт и дополнительные соглашения к нему, коносаменты, паспорт сделки, инвойс и другие документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что документы, представленные предпринимателем первоначально, а также дополнительно по запросу таможни в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, соответствуют пункту 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022. Содержание документов соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206. Содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, оценив заключение эксперта N 2755-1/2007, которым установлено, что семь подписей от имени Глазунова О.В., в том числе выполненные в контракте N 3000-11Н/07 от 05.03.2007, Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 13.03.2007 к контракту N 3000-11Н/07 от 05.03.2007, в соглашениях (Additional Agreement) N 1 от 25.04.2007, N 1 от 13.03.2007, N 1 от 15.06.2007, исполнены не Глазуновым О.В., а другим лицом, коллегия считает, что результаты почерковедческой экспертизы не влияют на правомерность определения декларантом таможенной стоимости товаров по заявленному декларантом методу.

Контракт N 3000-11Н/07 от 05.03.2007 соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности статьям 432, 434 455, по всем существенным условиям договора, и содержащиеся в нем, а также в заключенных в дальнейшем дополнительных соглашениях (Additional Agreement) сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости по примененному им методу.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Довод Камчатской таможни о неполном заполнении декларантом Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, что приводит к отсутствию у таможенного органа полной информации об условиях сделки, также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не заполнение предпринимателем граф 31, 34 указанных Пояснений не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Не подтверждена таможенным органом и ссылка в дополнении N 2 к ДТС-1 на то, что указанные предпринимателем в графе 41 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, сведения не позволяют отнести условия поставки к условиям CFR, так как таможней не доказано, что в спорном случае имели место другие условия поставки.

Указание таможенного органа на имеющуюся в его распоряжении информацию о проведении аукционных торгов в подтверждение того, что стоимость автомобилей, согласованная в дополнительном соглашении N 1 от 25.04.2007, ниже аукционной стоиомости и не включает дополнительные расходы, такие как взимаемый императорский, комиссионный сбор с продажи при экспорте автомобилей из Японии и т.д., на правомерность определения декларантом таможенной стоимости по выбранному им методу не влияет, поскольку цена поставки определена сторонами в контракте с учетом принципа свободы договора, который фактически исполнен, товар поставлен и оплачен покупателем в определенном сторонами в контракте порядке и размере.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об условиях поставки товара, отраженные в контракте, грузовой таможенной декларации, фактическая доставка товара и оплата этих расходов предпринимателем свидетельствуют о правомерности определения декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033, по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N N 10705030/270307/0000671, 10705030/270307/0000672, 10705030/100507/0001033 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 29.04.2008 по делу N А24-13/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац