Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6910-06 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены при представлении доказательств пользования ответчиком в какой-либо форме принадлежащими истцу денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6910-06
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "275 Авиаремонтный завод Минобороны РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ 1.524.275 руб. процентов годовых за необоснованное пользование ответчиком чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением от 17.01.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.04.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.03 по делам N А432-2856/2003-37/60, N А432-2855.2003-37/55 с Министерства обороны РФ в пользу ФГУП "275 АРЗ" МО РФ взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 5.243.574 руб. 58 коп.

В связи с задержкой исполнения решений кредитор обратился в суд с иском по данному делу, полагая, что ответчик пользовался его денежными средствами, за что должен уплатить проценты годовых на основании ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что иск о взыскании процентов годовых по предусмотренным ст. 395 ГК РФ основаниям, может быть удовлетворен при представлении доказательств пользования ответчиком в какой-либо форме принадлежащими истцу денежными средствами.

Поскольку в данном случае такие доказательства суду представлены не были, он сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.06 N 09АП-2538/06-ГК по делу N А40-45752/05-125-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.