Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N А51-50/2008

г. Владивосток

Дело N А51-50/08 19-2

31 июля 2008 г.

N 05 АП -415/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 24 июля 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 31 июля2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Медведевой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Усова О.Г. паспорт 0502 858301, доверенность N 6838 от 10.12.2007

от ответчика: Кулешова О.В. паспорт 0503 057688, доверенность N 01 от 09.01.2008

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение от 14 мая 2008 г. по делу N А51-50/2008 19-2

Арбитражного суда Приморского края судьи О.Л. Заяшниковой

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть"

при участии третьих лиц:

Муниципального унитарного предприятии "Находка-Водоканал"

Общества с ограниченной ответственностью "Фокус"

о взыскании 362 068 рублей 77 копеек.

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее ОАО "ВСК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Электросеть" (далее - ООО "Находка - Электросеть") о взыскании 362 068 рублей 77 копеек убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 14 мая 2008 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между порывом в сетях высокого напряжения и выходом из строя застрахованного оборудования необоснован, суд неправомерно не принял в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи акт выполненных работ от 03.07.07 ООО "Кодак", в котором содержится указание компетентного специалиста о причинах выявленных в оборудовании неисправностей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, просил решение оставить без изменения, представил письменный отзыв на жалобу.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец должен доказать наличие в совокупности противоправности поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия вышеуказанных условий в совокупности.

Давая оценку документам, представленным истцом в обоснование своих требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности причинения вреда по вине ответчика, из-за его неправомерных действий или бездействий.

Представленные истцом в качестве доказательств вины ответчика в причиненных убытках акт выполненных работ от 03.07.07 ООО "Кодак" и письмо ООО "Дом-Сервис" подтверждают факт проведения работ по ремонту застрахованного оборудования и факт аварийного отключения электроэнергии, при чем последний не оспаривается ответчиком.

Данные документы не являются доказательством наличия вины ответчика, а также не подтверждают, что поломка оборудования произошла именно вследствие аварии на электролинии, принадлежащей ответчику.

Истец не доказал, что специалист ООО "Кодак", проводивший ремонт застрахованного оборудования, имеет соответствующую лицензию и компетентен давать заключения о причинах выхода из строя оборудования. Заключение о причинах поломки оборудования выполнено в виде дописки на акте выполненных работ, форма акта не предполагает, что специалист, осуществляющий ремонт, вправе давать такое заключение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 68 АПК РФ, правомерно указал, что надлежащим доказательством в данном случае будет являться заключение экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию на выполнения таких работ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом своего права на взыскание в порядке суброгации в силу статьи 965 ГК РФ убытков, связанных с выплатой ООО "Фокус" 362 068 рублей 77 копеек в качестве страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от14 мая 2008 года по делу N А51-50/2008 19-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка Н.И. Фадеева