Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 05АП-429/2008

г. Владивосток

30 июля 2008 г.

Дело N А51-13900/2007 24-505/15

05АП-429/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2008. Полный текст изготовлен 30.07.2008.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Веросса" - юрисконсульт Коляда О.В., по доверенности со специальными полномочиями N 01/86 от 30.10.2007, паспорт 0503 N 620763;

от ГУ ФРС по Приморскому краю - заместитель начальника отдела правового обеспечения Иванова Е.Ю., по доверенности с ограниченными полномочиями N 10-102 от 28.12.2007, уд. N 031926;

от УМИГА - юрист правового управления Жембровская О.В., по доверенности со специальными полномочиями N 12/6-3109, уд.N 2070 от 18.10.2007;

от ТУ ФАУФИ по Приморскому краю - эксперт Лезина Л.А., по доверенности со специальными полномочиями N 03-8849 от 15.08.2007, уд. N 054 от 23.09.2006;

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" филиал по Дальневосточному федеральному округу - начальник отдела правового обеспечения Краснов К.Н., по доверенности со специальными полномочиями N 90д от 15.12.2007, уд.N 7 от 04.05.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веросса" на решение Арбитражного суда Приморского края суда от 14 мая 2008 г. по делу N А51-13900/2007 24-505/15, принятое судьей Галочкиной Н.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веросса" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

3-и лица: УМИГА, ТУ ФАУФИ по ПК, ФГУК ""Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры"

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веросса" (с учётом уточнённых требований) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации договоров аренды земельных участков: договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07601 на аренду земельного участка площадью 1037 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 125 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:0035), договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07603 на аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Адмирала Юмашева, 40 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:0024), договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07602 на аренду земельного участка площадью 36078 кв.м, расположенного в районе ул. Адмирала Юмашева, 40 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:0026) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию.

Решением суда от 14.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, спорные земельные участки, входящие в границы муниципального округа в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2007 по делу N А51-13361/06 23-226 относятся к федеральной собственности в силу прямого указания Федерального закона и только ТУ ФАУФИ по Приморскому краю как представитель собственника имеет полномочия на распоряжение данными землями ввиду расположения на них объекта историко-культурного наследия - "Саперный редут N 4". Поскольку представленные на государственную регистрацию договоры аренды заключены ООО "Веросса" с УМИГА, которое не имеет полномочий на распоряжение данными земельными участками, следовательно, регистрация права аренды на них невозможна.

ООО "Веросса", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки расположены на землях поселений и до настоящего времени из оборота не изъяты. Право федеральной собственности на них не зарегистрировано и не разграничено, следовательно, в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правом распоряжения ими наделен орган местного самоуправления. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что земельные участки относятся к землям историко-культурного значения, т.к. перевода указанных земель из категории земель поселений в другую не было. Поскольку право федеральной собственности на земельный участок, занимаемый "Саперным редутом N 4" не зарегистрировано, общество полагает, что он не является объектом федеральной собственности. Также в связи с этим заявитель полагает необоснованным вывод суда относительно отсутствия договорных отношений по аренде земли между ООО "Веросса" и ТУ ФАУФИ по Приморскому краю.

Представитель ООО "Веросса" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Представитель УМИГА поддержала доводы апелляционной жалобы, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ ФАУФИ по Приморскому краю с жалобой не согласилась, просит в её удовлетворении отказать, пояснив, что спорные земельные участки в силу расположения на них памятника федерального значения являются федеральной собственностью.

Представитель ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" возразил по доводам жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

На основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 46 от 30.01.2007, между Управлением и ООО "Веросса" заключены договоры аренды земельных участков: площадью 1037 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 125, площадью 2691 кв.м и 3608 кв.м. в районе ул. Адмирала Юмашева, 40 в г. Владивостоке. Целями использования участков указаны - размещение видовой площадки для отдыха и проведения оздоровительных мероприятий.

Заявлением от 02.11.2007 ООО "Веросса" обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы Приморского края за регистрацией права аренды на вышеуказанные участки (предоставив договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07601 на аренду земельного участка площадью 1037 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 125 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:0035), договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07603 на аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Адмирала Юмашева, 40 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:0024), договор от 25.10.2007 N 01-010043-Ю-В-07602 на аренду земельного участка площадью 36078 кв.м, расположенного в районе ул. Адмирала Юмашева, 40 (кадастровый номер 25:28:01 00 43:00260).

Управление ФРС по Приморскому краю, посчитав, что в данном случае полномочиями по распоряжению спорными земельными участками наделено ТУ ФАУФИ приостановило регистрацию права аренды.

10.01.2008, 14.01.2008 Управление направило в адрес общества сообщения N 01/213/2007-90, 01/213/2007-91. 01/213/2007-84 об отказе в государственной регистрации договоров аренды, в связи с непредставлением на регистрацию договоров заключенных между ООО "Веросса" и органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством РФ. Кроме того, отсутствует распорядительный акт федерального органа исполнительной власти о предоставлении в аренду указанных земельных участков.

Посчитав отказы Управления незаконными, ООО "Веросса" обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, в том числе, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ; предоставленные органам исполнительной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям и некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, федеральной собственностью могут являться земельные участки и земли, но только в том случае, если право собственности предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Саперный редут N 4", входящий в объект культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", 1889 - 1914 гг., Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и является памятником истории и культуры, подлежащим охране, как памятник государственного значения. Данный объект внесен в реестр федерального имущества и передан в оперативное управление ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников культуры", что подтверждается соответствующими свидетельствами, охранными обязательствами.

Факт нахождения спорных земельных участков на территории памятника "Саперный редут N 4" подтверждается письмами Приморского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 16.10.2007 N 1320 и N 1322.

Отношения, связанные с использованием объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия, регулируются земельным законодательством РФ (статья 3 Земельного кодекса РФ), Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (статья 2).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории определены критерии установления, режимы использования зоны охраны объекта культурного наследия, включающие охранную зону, зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зону охраняемого природного ландшафта.

Постановлением администрации Приморского края от 14.09.2005 N 202-па утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия "Саперный редут N 4", входящего в объект культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", установлены режимы использования земель в границах данных зон охраны.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3029-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утверждён перечень объектов относящихся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела I объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся к исключительной федеральной собственности.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 55 ФЗ "Об объектах культурного наследия", договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", пункта 2 раздела 2 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, органом, осуществляющим от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения земельных участков, предоставленных ООО "Веросса" по договорам аренды на территории памятника федерального значения, следовательно, они являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В этой связи, является правомерным вывод суда о том, что отсутствие государственной регистрации федеральной собственности на земельные участки не является основанием к отнесению их к не разграниченным землям. Следовательно, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры как орган местного самоуправления неправомочно передавать в аренду или иным образом распоряжаться землями, отнесенными к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные статьей 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по отказу в государственной регистрации права, в связи с тем, что УМИГА не является лицом уполномоченным распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитывает наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2007 по делу N А51-13361/06 23-226, установившим факт принадлежности спорных земельных участков к федеральной собственности.

Доказательств наличия волеизъявления лица уполномоченного от имени Российской Федерации распоряжаться спорными землями, а именно ТУ ФАУФИ по Приморскому краю на предоставление в пользование ООО "Веросса" указанных земель материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми отказами права и законные интересы общества не нарушены. Доводы жалобы являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14 мая 2008 г. по делу N А51-13900/2007 24-505/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац