Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 05АП-318/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2386/2008 36-79

30 июля 2008 г.

N 05АП-318/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Медведевой

при участии в заседании:

от истца - Филиппова О.В. (уд. N 102912 от 22.08.2006, дов. N 684 от 11.12.2007);

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 23.04.2008 по делу N А51-2386/2008 36-79, принятое судьей А.В. Буровым

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

к открытому акционерному обществу "Восточный порт"

о взыскании 1 361 903 руб. 49 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" с иском о взыскании 1 361 903 руб. 49 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в октябре 2007 года, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 23.04.2007 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждены материалами дела. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов, договора N 392 от 30.10.2001, письма ответчика N ЖД-185/07 от 27.12.2007, динамики выгрузки, доверенностей на представителей ответчика и других доказательств.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда открытое акционерное общество "Восточный порт" просит его отменить в связи с неприменением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку они оформлены истцом без представителя ответчика, на подпись порту не предоставлялись, при таких обстоятельствах порт не знал о составлении актов, в связи с чем не мог выразить свои мотивированные возражения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии.

В отзыве истец и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу.

Открытое акционерное общество "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 с продлен на тех условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение N 1 от 13.12.2007).

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В октябре 2007 года на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы: N N 2/632077, 632022, 2/632078, 632010, 2/632012, 632023 от подписания которых представители порта отказались; N N 2/632296, 2/632300, 2/632297, 2/632290, 2/632301, 2/632302, 2/632412, 2/632628, 2/632629, 2/632793, 2/632794, 2/632795, 2/632755, 2/632756, 2/632757, 2/632758, 2/ 632759, 2/632760, 2/632796, 2/632797, 2/632798, 2/ 632799, 2/632800, 2/632541, 2/ 632538, 2/632539, 2/632540, 2/632571, 2/632801, 2/632802, 2/632803, 2/632287, 2/632289, 2/632863, 2/632864, 2/632865, 2/632862. 2/632858, 2/632859. 2/632860, 2/632861, 2/632855, 2/632856, 2/632854, 2/632857 подписанные представителями порта разногласиями. В актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, определенное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов N N 903375, 903373, 903371, 903369, 903370, 903372, 903374, 903377, 903376 о задержке вагонов на путях станции, которые представитель порта подписывать также отказался.

Указанные акты общей формы и ведомости истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением N 841 от 17.11.2007.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 1 361 903 руб. 49 коп., что отражено в акте сверки N 245 от 26.12.2007.

14.12.2007 истец для оплаты ответчику выставил счет N 245 и 21.12.2007 платежное требование N 77.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, со стороны открытого акционерного общества "Восточный порт" явилось основанием для обращения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Вместе с тем из актов следует, что представитель порта отказался от подписания некоторых актов, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что о составлении актов общей формы ему не было известно, в связи с чем он не мог представить обоснованные возражения по этим актам. В указанных актах имеются сведения о том, что представитель порта присутствовал при составлении актов общей формы, указанные акты были направлены почтой в адрес ответчика. Разногласия по актам истцу не направлялись. Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание составленные ответчиком акты об отказе истца в получении возражений, поскольку составление данных актов нормативно не предусмотрено. Ответчик имел возможность направить истцу разногласия (при их наличии) почтовой связью (заказным письмом с уведомлением). При этом, наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтверждается представленными доказательствами по делу (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), которым дана надлежащая оценка. Также, натурные листы свидетельствуют об уведомлении диспетчера порта о прибытии вагонов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2008 по делу N А51-2386/2008 36-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка