Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 05АП-625/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3009/2008 6-121

04 августа 2008 г.

N 05АП-625/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 31 июля2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 04 августа2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино

на решение от "19" мая 2008 г. по делу N А51-3009/2008 6-121

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.А. Медовой

по иску ИП Подгорной Галины Михайловны

к МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино

о взыскании 2 199 232 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино - Емельянов И.А. (уд. N 6 от 22.03.2006).

от ИП Подгорной Галины Михайловны - Подгорная Г.М. лично (паспорт 0504 124551), Миненков Р.В. (0503 852689, дов. N 2000 от 25.04.2008).

установил:

ИП Подгорная Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино о взыскании 2 199 232 руб. 70 коп. долга за выполненные работы.

Решением от 19.05.2008 с МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино в пользу ИП Подгорной Г.М. взыскано 2 199 232 руб. 70 коп.

Обжалуя решение суда, МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Фокино просит его отменить, указывает, что акты выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом.

ИП Подгорная Г.М. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств дела и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 и 13.07.2005 между МУ "Служба единого заказчика" (заказчик) и ИП Подгорная Галина Михайловна (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных в п. Дунай, а заказчик принять результаты работы и оплатить их в размере, установленном пунктами 7 договоров.

Согласно п. 2.2. договора в состав работ по договору входят, в том числе и выполнение иных работ, предусмотренных "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонта", утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

В рамках договоров от 13.07.2005 и 30.08.2005 истцом и ответчиком был составлен локальный ресурсный сметный расчет на выполнение работ по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры на общую сумму 347 226 руб. 85 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Подгорная Г.М. в период с августа 2005 года по июнь 2006 года оказала ответчику услуги на общую сумму 2 199 232 руб. 22 коп. Поскольку МУ "Служба единого заказчика" не оплатило указанную выше задолженность, сложившуюся по договорам от 30.08.2005 и 13.07.2005, ИП Подгорная Г.М. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая дело, суд на основе полной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договорам от 30.08.2005 и 13.07.2005 и наличие у него задолженности по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что во исполнение договоров от 30.08.2005 и 13.07.2005 ИП Подгорная Г.М. оказала услуги за период с августа 2005 года по июнь 2006 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, составленными с МУ "Служба единого заказчика" и счетами-фактурами, принятыми и подписанными представителем заказчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в присужденном ко взысканию размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка к проекту решения "О выделении подрядным организациям обслуживающим жилищный фонд ГО ЗАТО г. Фокино денежных средств на предоставление свободного доступа в разбитые квартиры из средств местного бюджета", согласно которому в период с 01.08.2005 по 01.06.2006 подрядными организациями, обслуживающими жилищный фонд, была проведена работа по предотвращению доступа в разбитые квартиры, МУ "Служба единого заказчика" согласован локальный ресурсный сметный расчет по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-3009/2008 6-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка Л.Ю. Ротко