Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 05АП-688/2008

г. Владивосток

Дело N А51-763/2008 13-32 05 августа 2008 г. N 05АП-688/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 31.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.А. Скрипки, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от истца - Забава С.И. (гр.п. 05 06 292061, дов. от 05.02.2008);

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 26.05.2008 по делу N А51-763/2008 13-32, приятое судьей Н.А. Анасенко

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания"

к Дальнереченскому городскому муниципальному округу в лице администрации Дальнереченского городского округа

о взыскании 73 937 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Дальнереченского городского муниципального округа в лице администрации Дальнереченского городского округа 73 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2002 по 06.12.2006 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 234 261 руб. 13 коп., установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 по делу N А51-4918 /2002 7-235.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания" отказано ввиду истечения срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что исчисление срока исковой давности по настоящему делу начинается с даты окончательного расчета по основному долгу - 06.12.2006.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы истец уточнил период просрочки, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 22.01.2005 по 06.12.2006 в размере 30 573 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация Дальнереченского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене, в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращением обязательств является его надлежащее исполнение.

На момент обращения обществом с ограниченной ответственностью "Финансово энергетическая группа" в суд с настоящим иском (22.01.2008) задолженность Дальнереченского городского муниципального округа, установленная решением суда от 01.08.2002 по делу N А51-4918 /2002 7-235 погашена в полном объеме. Окончательный расчет произведен 06.12.2006, о чем составлен акт сверки (л.д.24).

В связи с просрочкой оплаты, допущенной ответчиком, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10%, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.10.2002 по 06.12.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что предъявление иска о взыскании основного требования не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям. Данный довод был принят судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, обязательство Администрации муниципального образования г.Дальнереченск на сумму 234 261 руб. 13 коп. возникло в связи с заключением и действительным исполнением договора N 7 от 04.01.2000. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 по делу N А51-4918 /2002 7-235 данная задолженность установлена: с Администрации муниципального образования Дальнереченск в пользу открытого акционерного общества "ПМК-320" взыскано 234 261 руб. 13 коп. основного долга, выдан исполнительный лист от 02.10.2002. Определением суда от 19.05.2004 произведена процессуальная замена взыскатель по исполнительному листу от 02.10.2002 с открытого акционерного общества "ПМК-320" на общество с ограниченной ответственностью "Финансово энергетическая группа".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 по делу N А51-4918 /2002 7-235 исполнялось ответчиком в период с 17.10.2002 (предъявление исполнительного листа к исполнению) по 06.12.2006 (погашение долга в полном объеме).

Как предусмотрено статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, притом что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, обращение открытым акционерным обществом "ПМК-320" в суд с иском по делу N А51-4918 /2002 7-235, предъявление к исполнению исполнительного листа от 02.10.2002 N А51-4918 /2002 7-235 (17.10.2002), его поэтапное исполнение ответчиком начиная с 16.02.2005 (дата первого платежа) по 06.12.2006 свидетельствуют о том, что срок исковой давности по основному требованию прерывался, на момент обращения с настоящим иском не истек. Следовательно, взысканию подлежат проценты в пределах срока исковой давности с 22.01.2005 по 06.12.2005 в сумме 30 573 руб. 74 коп.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы штрафных санкций над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Поскольку заявленные истцом в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2005 по 06.12.2005 в сумме 30 573 руб. 74 коп.. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика 15 186 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008 по делу N А51-763/2008 13-32 отменить.

Взыскать с Дальнереченского городского муниципального округа в лице администрации Дальнереченского городского округа (Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Победы,13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая энергетическая компания" (Приморский край, г.Владивосток. ул.Светланская,155, к.1) 15 186 руб. (пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 543 руб. (пятьсот сорок три) 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 200 руб. (двести) - по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка С.В. Шевченко