Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 05АП-673/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 6 августа 2008 г. N 05АП-673/2008

г. Владивосток

Дело N А51-5280/2008 29-148

06 августа 2008 г.

05АП-673/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008.

Полный текст изготовлен 06.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Гуцалюк

при участии в заседании:

от ООО "Промакфес" адвокат Юрченко Л.А. по доверенности со

специальными полномочиями N 171 от 15.07.2008 сроком действия до

31.12.2008, удостоверение N 1459 от 29.05.2007

от ФГОУ ВПО "Морской государственный университет им. Адмирала Г.И.

Невельского" не явился, извещен надлежащим образом

от Генеральной прокуратуры юрист 1 класса Судницына С.П.

удостоверение N 16556 до 01.12.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промакфес"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008

по делу N А51-5280/2008 29-148,

принятого судьей Е.И. Голуб

по заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах Российской федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю

третьи лица ФГОУ ВПО "Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского, ООО "Промакфес"

Установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2008 N 1785 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Промакфес" места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Черняховского" и постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N1325 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Промакфес" земельного участка в районе ул. Черняховского".

Определением от 05.06.2008 удовлетворено заявление заместителя прокурора Приморского края о принятии срочных обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав (в том числе, права собственности, аренды, субаренды, залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 32:0083 площадью 16432,00 кв.м., расположенного примерно в 23 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Чернышевского,15.

ООО "Промакфес", обжалуя определение, просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя апелляционной жалобы, обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований и не обеспечивают баланса интересов сторон.

Прокуратура Приморского края просит определение оставить без изменения, поскольку считает, что обеспечительные меры приняты в целях предотвращения значительного ущерба Российской Федерации и обществу в случае совершения сделок в отношении спорного земельного участка. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, будет заявлен иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ООО "Промакфес" и администрацией г. Владивостока, и стороны будут приведены в первоначальное положение.

ГУ ФАУФИ по Приморскому краю своего отношения к апелляционной жалобе в заседании арбитражного апелляционного суда не выразило.

ФГОУ ВПО "Морской государственный университет им. адмирала Г.И.Невельского" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене в силу следующего:

Согласно ч 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры применяются арбитражным судом, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Исходя из предмета основного спора между сторонами о признании недействительными ненормативных правовых актов и учитывая, что в случае удовлетворения заявленного требования исполнительный лист не выдается, непринятие судом обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

По мнению арбитражного апелляционного суда заявитель не доказал и соразмерность применяемых обеспечительных мер заявленным требованиям, а также размер убытков, которые он может понести. Доводы заявителя о значительном материальном ущербе носят предположительный характер со ссылкой на то, что в будущем, после разграничения государственной собственности на землю, потенциальным собственником спорного земельного участка будет являться Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Ссылка заявителя на возможность оспаривания сделок с земельным участком, в том числе договора аренды, не связано с предметом основного спора.

Прокуратурой Приморского края не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, что на спорном участке земли ведется строительство жилого многоквартирного дома с привлечением инвестиций значительного круга лиц, в том числе граждан, о чем свидетельствуют предоставленное ООО "Промакфес" договоры N 2,5,6,7, 9,12,14 участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом от 39.12.2004 N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заключенные договоры участия в долевом строительстве подлежат обязательной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. Запрет на регистрацию прав создает неблагоприятные последствия для инвесторов и застройщика.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса применения обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.06.2008 по делу N А51-5280/2008 29-148 отменить. Отказать заместителю прокурора Приморского края в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац