Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 05АП-725/2008

г. Владивосток

Дело N А51-1011/2008 42-52

"08" августа 2008 г.

05АП-725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Яковенко И.Л., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сапега Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чумак О.А. (дов. от 17.12.07г., гр. паспорт 05 01 451445)

от ответчика: Раскина А.В. (дов. N 29/1-20-1670 от 06.08.07, уд. N 2895)

от третьего лица: Салыкова Л.В. (дов. N 12/6-3107 от 07.07.08г., уд. N 1759)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земляне" на решение от "28" мая 2008 г. по делу N А51-1011/2008 42-52 Арбитражного суда Приморского края судьи Калягина А.К.

по иску ООО "Земляне"

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка и о заключении договора долгосрочной аренды

установил: ООО "Земляне" (далее истец) обратилось с исковыми требованиями о признании незаконными отказа ответчика - Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в рассмотрении заявления истца N 29-2160 от 23.08.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 100 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 15, и снятия названного обращения истца с рассмотрения, а также с исковыми требованиями об обязании ответчика заключить с истцом долгосрочный договор аренды спорного земельного участка под размещение магазина.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований: признать отказ в рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, д. 15, и снятия заявления истца с рассмотрения, вынесенного ответчиком, незаконным; обязать ответчика выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего проведения работ по формированию спорного земельного участка под строительство магазина; обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор аренды спорного земельного участка под строительство магазина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

Решением суда от 28.05.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Земляне" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что ни истцом, ни третьим лицом не были представлены документы, обосновывающие отказ в предварительном выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта. Спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких либо ограничений по его использованию не установлено. Вывод суда о предоставлении истцом акта выбора площадки с утвержденным проектом границ испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, поскольку в соответствии с п/п 2 п. 5 ст. 30 ЗК РФ кадастровые работы проводятся уже после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Также полагает, что судом неверно определен предмет исковых требований, так как истец просил: признать незаконным отказ в рассмотрении заявления ООО "Земляне" о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и снятия заявления ООО "Земляне" с рассмотрения незаконным; обязать ответчика выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего проведения работ по формированию земельного участка под строительство магазина; обязать ответчика заключить долгосрочный договор аренды спорного земельного участка, однако суд рассмотрел только требования о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка и о заключении договора аренды.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается только при наличии документов, указанных в п. 5 ст. 30 ЗК РФ. 29.10.07г. УМИГА направило ответчику извещение о том, что земельный участок выбрать невозможно в связи с тем, что часть земельного участка попадает в границы красных линий перспективного развития автомагистрали согласно действующего генерального плана. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность и обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Указывает, что истец не был лишен возможности обжаловать отказ УМИГА, изложенный в письме от 29.10.07г. N 13087д. Поскольку истцом не представлены документы по формированию земельного участка, обязанность ответчика заключить договор аренды отсутствует.

Третье лицо в судебном заседании 05.08.08г. поддержало доводы ответчика, пояснило, что спорный земельный участок находится в границах красных линий.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ответчика предоставить истцу спорный земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина. К заявлению истцом были приложены сведения Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку и выписка из дежурной кадастровой карты в отношении спорного земельного участка.

В порядке рассмотрения указанного заявления истца ответчик направил запрос третьему лицу о выборе спорного земельного участка, об изготовлении и утверждении проекта границ спорного земельного участка, на который третье лицо в своем письме ответчику N 18087д от 29.10.2007 указало на то, что выбор спорного земельного участка и утверждение проекта границ спорного земельного участка невозможны, так как спорный земельный участок согласно генеральному плану г. Владивостока находится в границах красных линий перспективного развития автомагистрали.

Письмом N 29/8-20-5312 от 27.11.2007 ответчик поставил истца в известность о содержании полученного ответчиком письма третьего лица N 18087д от 29.10.2007 и указал на то, что поскольку решение о предоставлении истцу спорного земельного участка не может быть принято без утвержденных органом местного самоуправления акта выбора спорного земельного участка и проекта границ данного участка, заявление истца от 23.08.2007 о предоставлении спорного земельного участка снимается с рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а в случаях, предусмотренных законом, в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам земельные участки для строительства предоставляются в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходимы следующие документы: акт о выборе земельного участка для строительства; утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельных участков.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления указанных документов ответчику как от истца, так и от третьего лица, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что снятие ответчиком заявления истца от 23.08.2007 по причине непредставления ответчику указанных документов не свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок согласно генеральному плану г. Владивостока находится в границах красных линий перспективного развития автомагистрали, в связи с чем выбор спорного земельного участка и утверждение проекта границ спорного земельного участка невозможны. Данное обстоятельство истцом в суде первой инстанции не оспаривалось.

Как правильно указал, суд первой инстанции истец не предъявил требования по настоящему делу к третьему лицу, либо иным органам местного самоуправления, тогда как арбитражный суд не вправе по собственной инициативе оценивать законность этих действий.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о неверном определении судом первой инстанции предмета исковых требований и не рассмотрении вопроса об обязании ответчика выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего проведения работ по формированию земельного участка под строительство магазина и снятии заявления истца с рассмотрения, поскольку из резолютивной части оспариваемого решения следует, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Кроме того, поскольку суд установил, что у ответчика не имелось оснований для рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, то требования истца обязать ответчика выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего проведения работ по формированию спорного земельного участка под строительство магазина и обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор аренды спорного земельного участка под строительство магазина не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 200, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 28.05.08г. по делу N А51-1011/2008 42-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко