Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КА-А40/5952-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо оценить доводы сторон с учетом того, что отказ в праве на возмещение из бюджета суммы может иметь место, если процесс реализации товара не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КА-А40/5952-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 1 сентября 2005 г. N 03-03/0330, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 5399247 руб. по периоду "май 2005 года", и обязании возместить из бюджета путем возврата сумму 5399247 руб. с начислением процентов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года заявление Общества удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 1 сентября 2005 года и обязал возместить путем возврата сумму НДС и сумму процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года решение суда изменено в части суммы процентов в размере 46151 руб. 70 коп. в связи с принятием отказа налогоплательщика, заявленного в суде апелляционной инстанции, в части требования о начислении и уплаты процентов в сумме 46151 руб. 70 коп.

В указанной части производство по делу прекращено.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и материалы, полученные в ходе налогового контроля. В тексте кассационной жалобы вопрос о недобросовестности не ставился.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового спора.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления Общества исходили из статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению, однако фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 176 НК РФ исследованы не в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган со ссылкой на материалы, полученные в ходе налогового контроля, указывает на факты, свидетельствующие об отсутствии уплаты денежных сумм в бюджет поставщиками топлива и применении вексельной схемы расчетов при отсутствии денежных средств. При этом налоговый орган указывает на сложившуюся судебно-арбитражную практику применительно к налоговым спорам о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 4 ноября 2004 года N 324-О и от 8 апреля 2004 года N 169-О. В кассационной жалобе Инспекция указывает на отсутствие факта покупки, перевозки и хранения топлива со ссылкой на протокол опроса свидетеля, генерального директора ООО "Грейт" гр-ки А.

Указанные факты требуют исследования.

Довода о недобросовестности с указанием на конкретные фактические обстоятельства налогового спора не заявлялось ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд. Доводы Инспекции в кассационной жалобе указывают на конкретные фактические обстоятельства налогового спора и материалы, полученные в ходе налогового контроля и свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, в частности, на выписку банка, заправочные ведомости, денежные расчеты со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполного исследования обстоятельств налогового спора применительно к конкретным документам, имеющимся в материалах дела, в частности, документам, подтверждающим сумму НДС и сумму процентов.

Право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета конкретной суммы является подтверждение спорных операций и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета конкретной суммы, обязан доказать обстоятельства применительно к нормам статей 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение, оценив доводы Инспекции и Общества, однако спорная сумма, применительно к конкретным документам и расчету налогоплательщика не исследовалась.

Суд кассационной инстанции полагает в спорной налоговой ситуации необходимым оценить расчет суммы, заявленной в декларации за май 2005 года и документы по всем позициям расчета.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара, факты оказания услуг и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса по документам заявителя, при этом Инспекция обязана высказаться относительно заявленного требования по сумме применительно к расчету налогоплательщика, со ссылками на конкретные документы и расчету суммы процентов, применительно к письменному заявлению Общества о возврате спорной суммы в порядке ст. 176 НК РФ.

При исследовании документов в совокупности по конкретным хозяйственным операциям Инспекция и Общество должны высказаться по каждому документу, представленному в суд, на предмет требований законодательства, принимая во внимание, что расчет налогоплательщика включает в себя несколько позиций.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

При новом рассмотрении необходимо оценить доводы Инспекции и Общества с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, согласно которой отказ в праве на возмещение из бюджета суммы может иметь место, если процесс реализации товара не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, и с учетом позиции, высказанной в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О о фактической уплате суммы НДС и реальном характере уплаты налога.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика должно быть возложено на Инспекцию.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и доводы обеих сторон по сумме НДС, по сумме процентов и по основанию принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года по делу N А40-65557/05-128-549 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года N 09АП-2091/06-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы за исключением части, производство по которой прекращено.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 30 июня 2006 года N КА-А40/5952-06.