Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 05АП-653/2008

г. Владивосток

15 августа 2008 г.

Дело N А24-707/2008-20

05АП-653/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008. Полный текст изготовлен 15.08.2008.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от компании "K.H.Marine S.A" - Клюшин М.О., по доверенности со специальными полномочиями от 25.07.2008;

от ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу компании "K.H.Marine S.A" на определение Арбитражного суда Камчатской области от 25 апреля 2008 г. по делу N А24-707/2008-20, принятое судьей Решетько В.И. по заявлению компании к "K.H.Marine S.A" к ГУ "СВПУ БО ФСБ РФ"

о признании действий незаконными, обязании снять арест с судна, вернуть документы, предоставить судну свободную практику, признании незаконными и недействительными протоколов ареста товаров и транспортных средств, задержания невоенного судна, протокола изъятия вещей и документов

установил:

Компания ""K.H.Marine S.A" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" о признании незаконными и недействительными: протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.02.2008 б/н, составленного в отношении судна "K.H.", протокола задержания невоенного судна от 31.01.2008 б/н, протокола изъятия вещей и документов от 31.01.2008 N 001294; о признании незаконными действий сотрудников СВПУ БО ФСБ РФ по наложению ареста и удержанию судна "K.H.", а также об обязании ответчика снять арест с данного судна и вернуть изъятые документы, предоставить судну свободную практику.

Определением суда от 25.04.2008г. производство по делу прекращено, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что обжалование действий должностных лиц по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протоколов Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, суд указал, что в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность оспаривания лишь решений административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Компания "K.H. Marine S.A" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что оспаривание действий должностных лиц, а также протоколов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении осуществлялось заявителем в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в случае если оспариваемые действия затрагивают предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Вывод суда о квалифицирующем признаке подведомственности данной категории дел, не соотносится ни с КоАП РФ, ни с АПК РФ. Поскольку оспариваемые протоколы как меры процессуального обеспечения по делу об административном производстве и оспариваемые действия должностных лиц, напрямую затрагивают предпринимательскую деятельность компании, нарушают права юридического лица по свободному и беспрепятственному пользованию судном, следовательно, они могут быть обжалованы в порядке статьи 198 АПК РФ.

Представитель компании "K.H. Marine S.A" доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ГУ СВПУ БО ФСБ РФ" извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя в суд не направило, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу являются действия должностных лиц Главного управления "Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ" по задержанию судна - ТР "K.H.", и оформленные в виде протокола задержания невоенного судна от 31.01.2008 б/н, протоколом изъятия вещей и документов N 001294 от 31.01.2008, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.02.2008 б/н.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что указанные действия совершены должностными лицами в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту обнаружения в действиях капитана судна "K.H.", Курицына С.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37, статьи 18.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания "K.H. Marine S.A", обжаловала его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 29 названного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании в том числе, решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для правильного разрешения настоящего спора необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, при выборе надлежащих судебных процедур из числа предусмотренных главами 22-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с оспариванием действий административных органов при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, и, прежде всего при применении должностными лицами указанных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (когда производится изъятие вещей и документов - статья 27.10 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и вещей - статья 27.14 КоАП РФ) необходимо исходить из того, что соответствующие процессуальные действия административных органов и должностных лиц, совершаемые в связи с производством по делам об административных правонарушениях, могут нарушать права граждан и юридических лиц.

Между тем, КоАП РФ не содержит указаний на порядок судебного оспаривания такого рода действий, а глава 30 Кодекса предусматривает лишь порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, т.е. актов, которыми оформляется результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 107-0 в связи с этим указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Иное - при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов, - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ.

С учётом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел, в целях их правильного разрешения подлежат применению правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Компания "K.H. Marine S.A", обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, руководствовалась в том числе, нормами главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, коллегия признаёт правомерным прекращение производства по делу в части оспаривания протоколов об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, протокола задержания невоенного судна и протокола изъятия вещей, поскольку данные протоколы в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении и правомерность их составления подлежит выяснению в рамках оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что суд данные обстоятельства при вынесении определения от 25.04.2008 не учёл, коллегия апелляционной инстанции оспариваемый судебный акт изменяет как принятый с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 23 апреля 2008 по делу А24-707/2008-15 о прекращении производства по делу изменить.

Вопрос о рассмотрении требования о признании незаконными действий сотрудников Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России по наложению ареста и удержанию судна "K.H.", а также об обязании снять арест с судна "K.H.", вернуть изъятые документы и предоставить судну "K.H." свободную практику направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац