Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КА-А41/5990-06 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2006 г. N КА-А41/5990-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Красное дерево" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Павловскому Посаду с заявлением о признании частично недействительным решения от 24 сентября 2004 года, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2006 года заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от нее.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Суды исходили из исследования доводов Инспекции и доводов Общества относительно применения ответственности. При этом суды исходили из норм статей 119, 122, 89, 163, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы двух судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам.

Суд, руководствуясь нормами статей 119, 122, 171, 172 НК РФ установил, что доводы налогоплательщика обоснованны.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества применительно к статьям 119, 122, 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами, оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в обжалуемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2006 года по делу N А41-К2-2035/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду - без удовлетворения.