Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 05АП-618/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20 августа 2008 г. N 05АП-618/2008

г. Владивосток

N 05АП-618/2008

20 августа 2008 г.

Дело N А51-2772/2008 34-40

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2008.

Полный текст изготовлен 20.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей Еремеева О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от прокуратуры Приморского края - старший прокурор Барабаш Е.Н., уд.N 110623;

от ФГУП "13 Электрическая сеть Военно-морского флота" МО РФ - Елькина А.В., по доверенности от 04.07.2008;

от УМИГА г. Владивостока, 1976 ОМИС ТОФ, ООО "Чистый город" - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2008 по делу N А51-2772/2008А51-2772/2008 34-40, принятое судьей Т.А. Аппаковой по заявлению Прокуратуры Приморского края в интересах Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК к Управлению имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

3-и лица: ФГУП "13 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ, ОМИС 1976 ТОФ, ООО "Чистый город"

о признании распоряжения недействительным в части

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах ТУ ФАУФИ по Приморскому краю с заявлением к УМИГА г. Владивостока о признании недействительным пункта 1.5 распоряжения N 41 от 26.01.2007 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения".

Решением от 26.05.2008г. суд восстановил срок для подачи заявления и удовлетворил заявленные требования. Судебный акт был мотивирован тем, что спорный земельный участок, предоставленный УМИГА г. Владивостока в пользование ООО "Чистый город" расположен в границах Военного лесничества ТОФ N 247, т.е. относится к землям, находящимся в федеральной собственности, следовательно, орган местного самоуправления, издав оспариваемое распоряжение, превысил свои полномочия в части пункта 1.5.

Администрация г. Владивостока в лице Управления муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на кадастровый план от 12.04.2006 N 1/07-1304, согласно которому земельный участок, предоставленный ООО "Чистый город" относится к землям населенных пунктов. Сведений о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен на землях Министерства обороны РФ в Управлении не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не указал какие права, и законные интересы были нарушены оспариваемым пунктом распоряжения.

Представитель прокуратуры Приморского края, ФГУП "13 Электрическая сеть Военно-морского флота" МО РФ в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

УМИГА г. Владивостока, ООО "Чистый город", извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направили.

ОМИС 1976 ТОФ, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

26.01.07 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока принято распоряжение N 41 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения", пункт 1.5 которого указывает на заключение между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и ООО "Чистый город" договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Карьерная, 12 в г. Владивостоке, площадью 14 721 кв.м., на срок с 01.02.07 по 31.01.10 в целях осуществления иной непроизводственной деятельности.

Не согласившись с данным распоряжением в указанной части, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.55 N 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно акту от 21.09.1955 (л.д.17-20) Владивостокский лесхоз сдал, а Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 174 га покрытых лесом. Актом и приложением к нему определены границы передаваемой территории.

В соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.98 N 135, Военному лесничеству N 247 по акту от 26.01.99 переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в городе Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.55 N 1885-рс.

Решением Командующего Тихоокеанским флотом N КомФ/146 от 21.08.07 земельный участок площадью 0,9 га, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 12 закреплен за ФГУП "13 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ.

Из карты границ спорного земельного участка (кадастровый номер 25:28:04 00 14:0122), предоставленного УМИГА администрации г. Владивостока в аренду ООО "Чистый город", составленную представителями Военного лесничества ТОФ N 247 и Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, суд установил, что исходя из данного картографического материала, спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка Военного лесничества ТОФ N 247.

На основании части 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.96 (далее - Закон) земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 07.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственность" имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Статьей 19 ЛК РФ также установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок относится к землям поселений, во внимание не принимается, поскольку доказательств изъятия спорного земельного участка из федеральной собственности не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что отсутствие зарегистрированного права Российской Федерации на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у земельного участка статуса федеральной собственности, поскольку статьей 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

С учетом того, что спорный земельный участок расположен в границах Военного лесничества ТОФ N 247, и в силу закона относится к землям, находящимся в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия в части пункта 1.5 оспариваемого распоряжения.

Довод ответчика о том, что на момент издания распоряжения у него отсутствовали сведения об отнесении земельного участка к землям обороны, правомерно отклонен судом как не имеющий правового значения с учетом установленных обстоятельств дела.

Проверив соблюдение судом первой инстанции процессуальных требований, коллегия пришла к выводу о правомерности восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта.

Установив, что оспариваемее распоряжение в части пункта 1.5 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, и создает препятствия в осуществлении права собственности, суд первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального права рассмотрел спор по существу и принял обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 мая 2008 по делу N А51-2772/2008 34-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац