Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 05АП-1016/2008

г. Владивосток

21 августа 2008 г.

05АП-1016/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от Дальневосточного транспортного прокурора - прокурор отдела по надзору за исполнением законов Гаранина Н.В., уд.N 164065, приказ N 178-к от 02.06.2008;

от Сахалинской таможни, ООО "Автолюкс" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07 июля 2008 г. по делу N А59-2131/08-С19, принятое судьей Кучеренко С.О. по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-547/2007 от 21.01.2008.

установил:

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 21.01.08г. N 10707000-547/2007 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что таможня не доказала факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД, следовательно, в действиях лица, ввезшего товар - ООО "Автолюкс" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе сверки сведений, заявленных декларантом в ГТД, с данными, полученными по результатам таможенного досмотра, установлено, что ввезенному грузовому автомобилю соответствует код ТН ВЭД 8704 22 99 07. Классификация товара в иной товарной подсубпозиции повлекла увеличение подлежащих уплате таможенных платежей. Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Автолюкс" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно контракту, ввезенный товар представляет собой грузовой автомобиль с крановой установкой. В ходе таможенного досмотра установлено, что спорный товар является грузовым бортовым автомобилем с бортовой платформой, с откидными бортами. При таких обстоятельствах, таможня считает, что у декларанта отсутствовали правовые основания заявлять данный товар как "автомобиль с подъемной платформой - автовышка", с учетом того, что в контракте содержалось достоверное описание товара. По мнению таможни, суд при принятии решения не учел конструктивные особенности автомобиля, и указание декларантом на грузоподъемность не является свидетельством того, что автомобиль является грузовым для целей кода ТН ВЭД. РФ. Установление того, для каких целей будет использоваться ввезенный автомобиль не входит в компетенцию таможни. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО "Автолюкс" имелась возможность для заявления достоверной информации относительно ввезенного товара. На этом основании Сахалинская таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Представитель Дальневосточного транспортного прокурора с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Согласно ходатайству, ООО "Автолюкс" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2007 года ООО "Автолюкс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации с целью дальнейшего выпуска в свободное обращение по коносаменту от 12.11.2007 N FSIMDH PUKO 001298 автомобиль марки "Хендай Голд". Данный товар задекларирован по ГТД N 1070730/301107/0005208, в графе 31 заявлены сведения об автомобиле с подъемной платформой - автовышка марки "Хендай Голд", 2003 г., бывший в употреблении с дизельным двигателем, с рабочим объемом двигателя не более 6606 см3 , с поворотной корзиной, грузоподъемностью 5000 кг, выброс стрелы 25м.

Согласно графе 33 ГТД данный товар декларант классифицировал по коду ТН ВЭД России - 870590 90 00.

02.12.2007 Сахалинской таможней был проведен таможенный досмотр ввезенного товара, в результате чего составлен акт N 10707030/021207/00-5348, которым установлено, что заявленный к таможенному оформлению товар представляет собой грузовой автомобиль "Хендай Голд", бывший в эксплуатации с нестационарно установленной в заводских условиях кран-балкой с поворотной корзиной для поднятия людей и вспомогательного оборудования на высоту и гаком. Управление механизмом осуществляется с помощью рычагов находящихся на его корпусе, в кабине грузовика механизмы управления кран-балкой отсутствуют. В связи с этим, таможня указала, что ввезенный товар необходимо классифицировать по коду 870422 99 07 ТН ВЭД.

Посчитав, что декларант заявил недостоверные сведения о товаре в части правильности указания кода ТН ВЭД, что явилось основанием к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 21550,28 руб., Сахалинская таможня 11. 12.2007 составила в отношении ООО "Автолюкс" протокол об административном правонарушении N 10707000-547/2007 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением врио Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении N 10707000-547/2007 от 21.01.2008 ООО "Автолюкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 10 775 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в порядке части 1 статьи 30.11 КоАП РФ опротестовал принятое постановление в арбитражном суде.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о них, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет в частности, наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности является составляющей частью сведений о товаре.

В подпункте 4 пункта 3 настоящей статьи приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Кроме того, необходимо учитывать, что декларирование (недекларирование) - это действие (бездействие) совершение которого необходимо при перемещении товара через границу Российской Федерации. Требования о достоверности сведений, внесенных в декларацию, предполагают, что действия по декларированию партии груза уже совершены.

К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно пункту 1.1 контракта N 1/07, заключенному между Корейской фирмой "SGT CO., LTD" и ООО "Автолюкс" его предметом является специальная техника, подержанный (бывший в употреблении) грузовой автомобиль с крановой установкой, приведены технические характеристики. Согласно документам к сделке (упаковочный лист, инвойс) данный автомобиль указан как бывший в употреблении грузовик с подъемной установкой.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в группу 8704 включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов. К группе 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

Таким образом, из материалов дела следует, что классификация декларантом товара по коду ТН ВЭД 870590 900 0 как транспортного средства специального назначения с учетом его технических характеристик и целей использования транспортного средства является правильной. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указание в декларации на грузоподъемность автомобиля 5000 кг позволяет самостоятельно идентифицировать его как грузовой. Доказательств того, что автомобиль может использоваться для перевозки людей и грузов в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что в компетенцию таможенного органа не входит установление целей использования ввезенного товара коллегией отклоняется, поскольку выяснение данного обстоятельства влияет на правильность определения кода ТН ВЭД, и в случае обнаружения недостоверных сведений о товаре в части его классификации по товарной номенклатуре влечет привлечение лица, заявившего такие сведения к административной ответственности, что и было сделано Сахалинской таможней.

В соответствии в частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку таможенным органом не представлены доказательства недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД, оснований для привлечения ООО "Автолюкс" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Сахалинской области принял законное и обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07 июля 2008 г. по делу N А59-2131/2008-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац