Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 05АП-710/2008

г.Владивосток

Дело N 51-1912/2008 5-87

22 августа 2008 г.

N 05АП-710/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии:

от истца - Тарасенко Е.Ю. (гр.п. 0501 536000, дов. N 21 от 18.12.2007);

от ответчиков - представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 30.05.2008 по делу N 51-1912/2008 5-87, принятое судьёй О.Ю. Орешко,

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Мотор", открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о взыскании 30 551 510 руб. 76 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анива", открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о взыскании 30 551 510 руб. 76 коп., из которых 30 000 000 руб. сумма кредита, досрочно взыскиваемого в порядке пункта 5.5.3 кредитного договора от 25.05.2006 N 045-06 и 551 510 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.01.2008 по 21.02.2008 путем обращения взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке морского судна от 25.05.2006 N 1И/045-06 и о залоге товаров в обороте от 25.05.2006 N 1З/045-06 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Мотор" взыскано 30 551 510 руб. 76 коп., из которых 30 000 000 руб. сумма кредита, 551 510 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом. Взыскание обращено на рыболовное судно "Амур", принадлежащее открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке морского судна от 25.05.2006 N 1И/045-06, и на рыбопродукцию, заложенную по договору о залоге товаров в обороте от 25.05.2006 N 1З/045-06. Начальная продажная стоимость судна при его реализации на публичных торгах определена в сумме 19 209 400 руб., рыбопродукции - 16 690 608. В части взыскания 68825 руб. 46 коп. неустойки, от которых отказался истец, производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания и в связи с этим не явился в суд, а суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в нарушение пунктов 3,4 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", в лице своего представитель, по апелляционной жалобе возразило, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что копии определения суда от 07.05.2008 о назначении судебного разбирательства на 26.05.2008 направлены судом заказными письмами с уведомлениями по трем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу: Приморский край, Ольгинский район, с.Моряк-рыболов, ул.Колхозная,8, указанному в качестве места нахождения ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 110 от 11.06.2008, и по почтовому адресу: Приморский край, г.Владивосток-2, а/я 208. Письма ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями об их получении (т.2 л.д.11,12). Корреспонденция, направленная судом по месту нахождения ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", получена секретарем Дъяченко С.А. (доверенность на получение ею почтовой корреспонденции в материалах дела имеется).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о получении открытым акционерным обществом "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" направленных ему копий судебного акта, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Довод апелляционной жалобы, основанный на пунктах 3, 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Принятие судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в силу статей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поданного в суд после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), но до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в том числе, касающиеся условий кредитного договора 25.05.2006 N 045-06, договоров об ипотеке морского судна от 25.05.2006 N 1И/045-06 и о залоге товаров в обороте от 25.05.2006 N 1З/045-06.

Факт просрочки возврата кредита и процентов, предметы залога и их стоимость материалами дела установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, применив положения статей 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил уточненные исковые требования, взыскав с ООО "Анива" задолженность в сумме 30 551 510 руб. 76 коп., из которых 30 000 000 руб. сумма кредита, 551 510 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, и обратив взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 по делу N 51-1912/2008 5-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко